Desculpa por você não ter se dado ao trabalho de perguntar, porque o que você já fez, é uma menina autista para se segurar. Vá reclamar no Facebook e, mais importante, limpe seu Mercedes porque o que você fez não pode ser limpo.
Eu te desprezo."
- Parece que as mesmas coisas que foram ditas acima em relação ao primeiro post, tanto em relação ao fato de ser uma publicação difamatória quanto à falha em provar a existência da defesa permanente Na seção 14 A Lei de Proibição de Difamação também é completamente relevante em relação a este post. Novamente, isso não é apenas um caso de insultar outra pessoa durante uma discussão barulhenta, insultos que são ditas em meio a uma tempestade de emoções. Novamente, esta é uma postagem no Facebook, que não foi feita durante a discussão barulhenta entre o autor e o réu, mas depois de um período considerável já ter se passado. A natureza desse tipo de publicação é que ela é feita de repente e não como uma reação imediata a uma briga barulhenta ou durante uma briga barulhenta. Esta publicação circular, feita após o passar do tempo, é pior que a anterior e certamente não merece a proteção, que pode ser insultada, como se diz em uma tempestade. Trata-se de uma questão de republicação e reimaginação de uma questão, que já foi abordada na publicação anterior, de uma forma que poderia ter prejudicado o autor e sua profissão. Portanto, acredito que, devido ao conteúdo desta publicação e à forma como foi publicada e até mesmo ao momento da publicação, trata-se de uma publicação de difamação. Mais uma vez, a ré não cumpriu o ônus imposto a ela e não provou que essa publicação era verdadeira, nem em relação ao evento em si, nem à remoção da primeira publicação do site do Facebook.
- O autor também reclama de outra suposta publicação, o recurso do réu ao gerente da estação de táxi exigindo sua demissão. A própria existência desse suposto pedido não foi provada de forma alguma. O depoimento do gerente da estação, Sr. Ovadia Menashe, indica que foi o autor quem compartilhou os detalhes do incidente com ele, e até mostrou um vídeo (p. 19 da transcrição, linhas 17-21).
De fato, em uma das respostas do réu, que foi anexada como parte do Apêndice 1A ao depoimento do autor, foi declarado: "Em uma conversa com o gerente da estação na minha presença, ele disse que o táxi não é um restaurante." Isso confirma a alegação de que o réu procurou o gerente da estação onde o autor atuava. No entanto, o conteúdo deste pedido não foi comprovado.