Para que um anunciante seja protegido da veracidade da publicação, ele deve provar que duas condições cumulativas foram atendidas: 1. O que foi publicado era verdadeiro; 2. Havia interesse público na publicação. O ônus da prova para provar a existência de ambas as condições, como declarado, recai sobre os ombros daqueles que desejam fundamentar essa defesa.
- Vou começar com a segunda condição. Não há necessidade de detalhar o interesse público inerente em informar os moradores sobre uma pessoa envolvida no transporte de pessoas com necessidades especiais e em prejudicá-las, mesmo que seja apenas uma lesão verbal, na medida em que isso realmente acontece.
Sobre a definição do termo "interesse público", na seção 14 acima, outras solicitações municipais 439/88, Estado de Israel v. Ventura, PD 88(3) 808, 826:
"... Certamente podem existir situações em que a publicação pública de assuntos relacionados a uma pessoa privada possa beneficiar o público, por exemplo, quando a publicação serve ao interesse público na aplicação da lei ou à preocupação com a proteção do público contra vários riscos, incluindo riscos à saúde."
Parece que essa também é a posição da lei judaica sobre esse assunto, e foi assim que foi governada por R. Yisrael Meir HaCohen de Radin zt"l (um dos sábios da Lituânia nos séculos XIX-XX) em seu livro Chafetz Chaim (Regra 10, seção 1):
"Se alguém vê uma pessoa que fez mal ao próximo, como roubar, oprimir ou prejudicar... Ele pode contar essas coisas às pessoas para ajudar os culpados e condenar os atos malignos diante do povo."
De qualquer forma, deve-se determinar que, neste caso, havia interesse público na suposta publicação.
- Isso não é o caso em relação à primeira condição. Em outra audiência civil 7325/95, Yedioth Ahronoth no Tribunal de Apelação Fiscal v. Joseph Kraus, PD 52(3)1, decidida em conexão com a defesa da veracidade da publicação (p. 41):
"Existem dois caminhos paralelos e independentes para fins de direito à proteção sob a Lei de Proibição da Difamação. Dentro do âmbito de cada um deles, o legislativo criou uma conexão entre a natureza da publicação e a amplitude e flexibilidade da proteção que ela desfruta: publicações que não são publicações factuais receberam ampla proteção. Quanto a esses casos, basta que a publicação tenha sido feita de boa-fé, em uma das circunstâncias enumeradas na seção 15 da Lei, para que o anunciante seja protegido. Nesse contexto, a proteção da publicação não exige qualquer evidência quanto à sua veracidade. Por outro lado, quando se trata de publicações factuais, a abordagem é rígida, e a lei é que, para que uma publicação seja protegida, ela deve ser verdadeira e de interesse público. Nesse contexto, vimos o quão pesado é o ônus de provar os fundamentos da defesa da verdade na publicação. Esta é uma defesa estreita e bem delimitada, que impõe um grande obstáculo para quem publica difamação."