Ao mesmo tempo, a conduta dos autores sobre essa questão levanta questões. A própria apresentação de páginas de um livro, que são apresentadas como o mesmo livro de 2014, quando só em retrospecto se descobre que as páginas não aparecem nele é uma reivindicação para a edição de 2017, levanta uma grande dificuldade. Não é impossível que, se eu tivesse sido obrigado a decidir isso, e a decisão fosse dever dos autores, isso sozinho teria sido suficiente para rejeitar a reivindicação como um todo (veja a decisão do Honorável Justice Stein Other Municipal Applications 765/18 Hayoun v. Hayun [Nevo] (1º de maio de 2019)).
Conclusão
- O argumento dos autores é que os réus pegaram os produtos inovadores da pesquisa do autor e os apresentaram, disfarçados de suas conclusões e conclusões. Os autores, portanto, foram obrigados a mostrar qual é o "produto inovador" em sua pesquisa, que constitui uma forma de expressar uma ideia protegida por direitos autorais, e onde, no artigo, os réus apropriaram-se do mesmo produto para si mesmos e o apresentaram como seu. Nos exemplos apresentados nos resumos dos autores, não há um único exemplo de um produto inovador do autor que ultrapasse os limites de uma mera ideia. Na verdade, não há sequer um único exemplo de produto no artigo dos réus que se desvie dos limites de uma ideia.
Portanto, e considerando que uma combinação das ideias originais do autor também não foi comprovada, os autores não provaram que o direito autoral do autor foi infringido no artigo dos réus.
- Este é um processo jurídico relativamente complexo, que exigiu consideráveis recursos, entre outras razões devido à necessidade de aprofundar 4 decisões espalhadas por centenas de páginas ou mais, e artigos profissionais (em língua estrangeira) compreensíveis para pesquisadores na área de gestão da qualidade, mas que não estão dentro do conhecimento judicial do tribunal. Além disso, várias questões foram levantadas que permaneceram sem explicação pelos autores, como em relação à edição de 2017 do livro do autor. Até mesmo o simples fato de acusar falsamente pesquisadores acadêmicos de copiar (uma acusação que também causou atraso na publicação do artigo, mesmo não tendo sido concedida por ordem temporária) traz consigo uma gravidade que deve ser levada em conta no âmbito das despesas.
Os réus não anexaram provas de suas despesas legais sobre honorários advocatícios e, nessas circunstâncias, levando em conta o valor da reivindicação, o resultado que alcancei e o acima referido, constatei que eles estavam no total de ILS 50.000.