Resumo dos argumentos das partes
- Em sua solicitação, os requerentes analisaram detalhadamente a base factual subjacente ao pedido e as circunstâncias que levaram ao início da disputa entre as partes. No que diz respeito à decisão objeto do recurso, existe um acordo arbitral válido entre as partes e, na ausência da identidade do árbitro, não há sentido no defeito, pois há um mecanismo no acordo para nomear um árbitro. A decisão do tribunal de que o título da cláusula de arbitragem deve ser um "ato de arbitragem" como condição para seu reconhecimento como tal é contrária à jurisprudência. Também foi argumentado que o réu 5 está sujeito ao acordo de arbitragem, mesmo que não o tenha assinado de acordo com a interpretação do acordo e as circunstâncias do caso. Deve-se notar que uma declaração foi anexada ao pedido da autorização de recurso e também incluiu várias provas que não foram incluídas nos procedimentos realizados no Tribunal Distrital, mas, diante do resultado que cheguei, não vi espaço para abordar a questão da adesão deles.
- Por outro lado, de acordo com a posição dos réus 1-3, o pedido deve ser rejeitado imediatamente devido à adição de provas e de uma nova declaração juramentada na fase do recurso. Também foi argumentado que, diante dos argumentos apresentados pelos Requerentes contra o acordo de arbitragem e sua validade em processos conduzidos no Tribunal de Magistrados e ocultados ao Tribunal Distrital, eles agora estão silenciados de reivindicar sua existência ou direitos em virtude dele. O objetivo de todo o processo é contornar o mecanismo do acordo de arbitragem para a nomeação de um árbitro, a fim de promover a nomeação do Rabino Perkowitz em violação das disposições do acordo. Além disso, há também várias falhas no processo de arbitragem conduzido por ele: sua decisão não foi enviada aos réus 1-3; Ele ignorou os procedimentos entre as partes no Tribunal de Magistrados; e no processo de arbitragem, nenhuma declaração de reivindicação foi apresentada em violação das disposições do artigo 16 da Lei. Por fim, a decisão que é objeto do recurso foi dada com base em determinações factuais e, portanto, está firmemente enraizada nas circunstâncias do caso. À luz do exposto acima, o pedido não atende aos critérios rigorosos para conceder permissão para recorrer.
- De acordo com a posição dos respondentes 4-6, o pedido deve ser rejeitado imediatamente. O pedido contém novos argumentos que não foram levantados nos procedimentos conduzidos no Tribunal Distrital, e novos materiais probatórios foram anexados a ele. O pedido em seu mérito também deve ser rejeitado, já que os requerentes haviam argumentado em processos anteriores contra a validade da cláusula de arbitragem e, portanto, atualmente estão silenciados de apresentar argumentos por causa dela.
Discussão e Decisão
- Embora a abordagem do Tribunal Distrital não seja semelhante à minha, considerei que a moção deveria ser rejeitada. Como é bem sabido, a intervenção em decisões sob a Seção 16 daLei de Arbitragem estará sujeita às rigorosas condições estabelecidas para conceder permissão para recurso em questões arbitrais. Assim, a permissão para apelar será concedida apenas em casos excepcionais que levantem questões de princípio, legais ou públicas, ou onde a intervenção seja necessária para considerações de justiça ou prevenção de erro judicial (Civil Appeal Authority 5860/23 Brisk v. Green, parágrafo 8 [Nevo] (2 de agosto de 2023); Autoridade de Apelação Civil 9212/20 Bulge v. Folman, parágrafo 7 [Nevo] (7 de janeiro de 2021); Autoridade de Apelação Civil 7055/18 Khan Ayelet em Tax Appeal v. Ganei David Ltd., parágrafo 6 [Nevo] (5 de dezembro de 2018)).
- A Seção 16(a)(5) daLei de Arbitragem, "Poderes Auxiliares do Tribunal", estabelece o seguinte:
(a) Nos seguintes assuntos, o tribunal tem poderes para conceder reparação em relação a uma ação apresentada perante ele: