Esta seção não é meramente declarativa. Ele cria o primeiro filtro nas expressões que estão sujeitas ao exame da lei. "A lei é enumerada", escrevi em um caso anterior, "Como em qualquer legislação que busca equilibrar direitos básicos e interesses concorrentes, há uma série de filtros, cada um com peso específico de acordo com suas características contribuintes e sua localização.'Geografia'. Já está na seção [A primeira Lei] Um peneiro importante é instalado. Devido à sua posição [e]Filtro da primeira seção da lei Não acredito que suas palavras devam ser lidas literalmente. Caso contrário, a maioria das expressões perante os tribunais presume-se que eles aprovarão esta seção sem dificuldade. Na minha opinião, o elemento que exige que a publicação 'Que humilhe, humilhe e machuque' - A linguagem agrupada das quatro alternativas na seção tem a intenção de bloquear a entrada no direito das publicações que, à luz da totalidade das circunstâncias, não são consideradas por um destinatário razoável – mesmo que sejam inerentemente negativas – como suscetíveis de prejudicar o bom nome de seu sujeito" (Processo Civil (Shalom Tel Aviv-Yafo) 39556-08-18 Adv. Brand v. Iris, no parágrafo 14 da minha decisão (publicada nos bancos de dados em 5 de outubro de 2020)).
- Difamação de "figuras públicas"
- A jurisprudência em questões de difamação não ignorou possíveis diferenças entre um autor, que é uma pessoa comum, e alguém que é uma "figura pública" (veja, em particular, a revisão abrangente de Shenhar, Leis de Difamação acima, na p. 124). Por um lado, reconhece-se que, para uma figura pública, um bom nome muitas vezes é um ativo incomparável (Recurso Civil 1104/00 Appel v. HassonIsrSC 56(2) 607, 621 (2002); Recurso Civil 89/04 Dr. Nudelman vs. Sharansky, no parágrafo 19 do julgamento de A Honorável Juíza Ayala Procaccia (Publicado no site do Judiciário, 4 de agosto de 2008). "Quando entra em atividade pública, a figura pública não perde sua dignidade e não se expõe a qualquer difamação. Pelo contrário, seu bom nome às vezes é especialmente importante para ele, pois sem ele terá dificuldade em conquistar o coração do público" (Autoridade de Apelação Civil 10520/03 Ben Gvir v. Dankner, no parágrafo 19 do julgamento de Juiz Rivlin (Publicado no site do Judiciário, 12 de novembro de 2006).
- Por outro lado, o reconhecimento do alto status da liberdade de expressão política (em oposição a outros aspectos da liberdade de expressão e veja Tribunal Superior de Justiça 606/93 Promoção do Empreendedorismo e Publicação em Apelação Fiscal vs. Autoridade de Radiodifusão de Israel, PD 48(2)1, 12 (A Honorável Juíza Dalia Dorner) (1994); Tribunal Superior de Justiça 10203/03 "O Censo Nacional" no Tribunal Tributário vs. o Procurador-Geral, IsrSC 62(4) 715, 761 (A Honorável Juíza Miriam Naor(2008)) Ouvir a compreensão de que figuras públicas podem estar mais expostas do que outras a expressões ofensivas e que o ponto de equilíbrio entre seu direito a um bom nome e a liberdade de expressão pode frequentemente se aproximar mais do segundo (Recurso Civil 214/89 Avnery Ibid., p. 866; Autoridade de Apelação Civil 817/23 New Contract Association v. MK Zohar, no parágrafo 15 da decisão do O Honorável Juiz Noam Sohlberg (Publicado no site do Judiciário, 30 de maio de 2023).
A jurisprudência ressaltou ainda mais a importância do discurso público, da crítica pública e da capacidade de supervisionar e controlar as ações de figuras públicas, sendo um dos meios mais importantes a liberdade de expressão. "Há quem acredite que é difícil separar uma discussão social de posições e ideias que interessam ao público de uma discussão de opiniões e pensadores", escreveu o Honorável Justice Beinisch, entendendo que essas muitas vezes estão interligadas (Civil Appeal 1104/00 Appel, supra, p. 621). O capítulo de defesas na Lei de Proibição da Difamação também destacou a defesa específica do artigo 15(4) para expressões sobre figuras públicas , que se refere à "publicação[,] [que] foi uma expressão de opinião sobre a conduta da vítima em um cargo judicial, oficial ou público, em serviço público ou em conexão com um assunto público, ou sobre o caráter, passado, ações ou opiniões da vítima na medida em que foram descobertas nessa conduta."
- No contexto do direito ao bom nome, também foi levantado o argumento de que o "consentimento implícito" da figura pública para ser mais vulnerável a danos ao seu bom nome (Recurso Civil 439/88 Ventura Ibid., p. 822). "O limiar esperado de resistência a partir de[pessoas-]O público está longe de ser o limiar de resistência esperado para o público em geral" (Audiência Criminal Adicional 7383/08 Ungerfeld v. Estado de Israel, IsrSC 65(1) 23, 64 (Vice-Presidente Rivlin) (2011)). A figura pública, foi finalmente avaliado, pode ser mais acessível do que outros a informações e ferramentas que lhe permitam proteger seu bom nome e remediar, além de entrar com uma ação por difamação (Recurso Civil 1104/00 Maçã Ibid., p. 621. Mas veja Shenhar, Leis de Difamação supra, p. 119).
Alguns chegaram a decidir que, já na primeira seção da Lei de Proibição da Difamação, expressões ofensivas devem ser filtradas, porque um ouvinte razoável as verá como parte do "risco profissional" que a figura pública assume e não as considerará ofensivas ou degradantes (Civil Appeal 4534/02 Schocken Network em Tax Appeal v. Herzikovich, IsrSC 58(3) 558, 570 (Presidente Barak) (2004); Recurso Civil 7380/06 Heter-Yishai v. Gilat, no parágrafo 39 da decisão do juiz Naor (publicado no site do Judiciário, 2 de março de 2011). Veja, por outro lado, a posição dissidente do juiz Procaccia Other Municipal Applications 89/04 Dr. Nudelman, supra, no parágrafo 30 e o julgamento do juiz Amit Other Municipal Applications 3322/16 IDI Insurance Company no Tax Appeal v. Israel Insurance Agents Association, no parágrafo 22 (publicado no site do Judiciário, 30 de abril de 2017)).