Veja: Arquivo familiar (Tel Aviv): 52231/09 [publicado nos bancos de dados online [Nevo]].
- Além disso, veja o artigo do Prof. Shahar Lifshitz "Sobre Relações Familiares e Financeiras", Emenda nº 4 à Lei de Relações de Propriedade Cônjuge, 5733-1973, publicado na revista "Laws", vol. 1 (2009), na página 298 em diante.
Abaixo, vou citar as palavras em suas próprias palavras:
"... De acordo com minha interpretação, as disposições da seção 8 autorizam, mas não obrigam, os tribunais a incluir bens futuros ou a se relacionar com eles ao balancear recursos. Na minha opinião, é justamente a possibilidade de não distribuir o suplemento para a capacidade de ganho que é de grande importância, prática e fundamentada. Do ponto de vista prático, acredito que a complexidade dos cálculos atuariais envolvidos no cálculo da capacidade de ganho e a dificuldade em realizar esse ativo deixam claro que a divisão da capacidade de ganho não deve ser transformada em um remédio dado em todos os casos antigos, e deve ser aplicada a casos em que uma diferença real e clara foi criada entre os cônjuges em termos de sua capacidade de ganho, e essa diferença pode ser atribuída a uma divisão desigual de papéis no momento do casamento. Por outro lado, na minha opinião, no caso de um casal igualitário que combinou carreira e tarefas domésticas durante o casamento, e em algum momento foi criado um fosso não dramático além da capacidade de ganho de um deles, não há necessidade de ativar o complexo mecanismo de distribuição da capacidade de ganho."
- Acredito que, nas circunstâncias do caso e com base na base probatória apresentada pelas partes, parece que a capacidade de ganho das partes deve ser levada em conta e incluída como um ativo equilibrado, e parece que as três condições acima mencionadas são atendidas em nosso caso: as partes ficaram casadas por um longo período de cerca de 22 anos em breve, tiveram três filhos juntos, e a diferença de renda entre elas é dramática, três vezes maior, quando fica claro que o autor era o cônjuge "doméstico" enquanto o réu era o cônjuge "carreirista".
- De tudo isso, e para evitar um resultado desigual e injusto, concluí que aceito a petição do autor e exerco minha autoridade de acordo com o artigo 8(2) da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, e adoto as disposições do capítulo E 2, E 3(b) da opinião, além de generalizar a capacidade de ganho das partes como um "bem conjugal" equilibrado, Isso inclui a adoção de um cálculo de equilíbrio das diferenças de lucros entre as partes que o perito fez conforme detalhado no Capítulo E, Seção 4A da opinião.
Distribuição dos bens móveis
- O autor alegou que os bens móveis deveriam ser divididos em duas listas ou, alternativamente, que o réu deveria ser instruído a pagar metade do valor, que o réu deixou para si e sua nova esposa, cujo valor foi estimado pelo autor em aproximadamente ILS 140.000.
- No entanto, nem na declaração de reivindicação nem nas declarações da testemunha principal foram solicitados a distribuir os bens móveis, e mesmo durante o interrogatório das partes, o advogado das partes não abordou essa questão, a nomeação de um perito não foi solicitada e parece que isso foi negligenciado.
- O anexo de documentos relativos à compra de novos bens móveis pela autora, conforme anexado à declaração de reivindicação, não comprova suas reivindicações e, em geral, a forma como as partes se comportaram na questão dos bens móveis não pode ser discutida de forma substancial e, portanto, rejeito o remédio exigido em relação aos bens móveis.
Balanceando as formações
- Quanto ao trator - a autora renunciou aos seus direitos nele - veja as palavras de seu advogado na ata da audiência de 29 de outubro de 2024, parágrafo 20, ao referir-se ao Kia Rio e ao Toyota mencionados na página 9 da decisão - ordeno que os equivalentes sejam equilibrados de acordo com as instruções que serão dadas posteriormente nesta decisão.
Conclusão:
- Ordeno que a cláusula de condição registrada no contrato de casamento entre as partes seja nula e sem efeito, e que a Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, se aplique às partes.
- O saldo de recursos entre as partes será realizado de acordo com o relatório do atuário datado de 26 de maio de 2024, doravante: A "Opinião" da seguinte forma:
- Quanto aos direitos de liquidez, será feito um saldo conforme detalhado no capítulo E da seção 2 da opinião.
- Quanto aos direitos não líquidos - será feito um saldo conforme detalhado no Capítulo E das Seções 3 B (1) + 3 B (2) do parecer - o saldo será feito de acordo com as disposições da Lei para a Distribuição de Poupança de Pensão entre Cônjuges Separados, 5774 - 2014. - As decisões serão submetidas para minha assinatura.
- Quanto às lacunas de renda, elas serão realizadas conforme detalhado no parágrafo 4A da opinião.
- As partes irão contatar um perito para atualizar os valores da opinião desde a data da decisão até a emissão dessa decisão.
- Sobre os veículos Kia Rio e Toyota mencionados na página 9 do acórdão, ordeno a nomeação de um avaliador de veículos para fins de balanceamento dos dois veículos entre as partes, a identidade do avaliador será determinada pela Associação de Avaliadores em Israel, o advogado das partes apresentará uma decisão conjunta endereçada à Associação de Avaliadores em Israel para minha assinatura, e o valor dos veículos será equilibrado entre as partes de acordo com a opinião do avaliador dentro de 30 dias após o recebimento do parecer.
- Sobre a conta bancária conjunta - instruo as partes a cooperarem para separar a conta de modo que o nome do autor seja removido da conta, tudo sujeito aos procedimentos do banco.
- Diante do resultado que cheguei, ordeno que o réu pague às despesas jurídicas do autor no valor total de ILS 15.000, que serão pagos em até 30 dias a partir da data desta sentença.
- A Secretaria fará o julgamento às partes e encerrará o caso.
Pode ser publicado sem informações identificativas.