Os argumentos do autor sobre a exclusão da Lei de Relações de Propriedade no contrato de casamento.
- Antes de as partes se casarem, elas sempre conversavam sobre o futuro juntos, e a ré nunca condicionava o casamento a qualquer renúncia aos seus direitos futuros ou a qualquer outro termo.
- Nunca foi explicado a ela, quando assinou o contrato de casamento, que estava abrindo mão dos direitos futuros que eles acumulariam juntos durante a vida em conjunto.
- A cerimônia de assinatura do contrato de casamento é limitada realizada na casa da noiva por um registrador de casamento da Sharia, que dirige as partes com perguntas curtas como "Você concorda em se casar com este homem?", a noiva responde "sim" e assina, enquanto pode ser visto pelas fotos anexadas pelo próprio réu que a assinatura foi feita em pé e não sentado.
- A declaração juramentada da irmã do réu não prova nada, pois na época em que ela assinou o contrato de casamento ela não estava "ligada a ela" como disse, e isso também pode ser visto na fotografia que o próprio réu anexou à sua declaração juramentada, uma foto que prova exatamente o contrário.
- O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916Portanto, os argumentos do réu de que a lei que se aplica às relações de propriedade entre as partes é a lei Sharia deve ser rejeitado porque contradiz regulamentos públicos, contém uma violação fundamental de direitos legais como: a Lei Fundamental sobre Dignidade Humana e Liberdade, a Lei da Igualdade dos Direitos das Mulheres, e isso considerando que o réu não especificou quais direitos de propriedade ele se baseava na lei Sharia para poder examiná-los em relação aos direitos constitucionais.
34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- A autora ainda alega que não recebeu nenhuma explicação do Registrador de Casamentos sobre a exclusão da Lei de Relações de Propriedade, uma explicação que, segundo a lei, deveria ter sido explicada a ela e recebeu seu consentimento explícito, consentimento que nunca foi dado por ela, e, portanto, as alegações da ré sobre a existência de uma cláusula no contrato de casamento que exclui o arranjo estabelecido na Lei das Relações de Propriedade entre Cônjuges deveriam ser 5733 - 1973, e para determinar que esta lei se aplica às partes.
Reivindicações do autor para a aplicação da lei de relações de propriedade e equilíbrio de recursos
- No início do casamento das partes, ela trabalhava como... E o réu trabalhou como... No ** município, a seu pedido, ela se mudou para morar com ele em um kibutz ** em ** Haaretz devido ao seu trabalho lá, mesmo que todos os familiares deles morem no norte do país.
- Ao longo dos anos, eles construíram sua casa no assentamento ** no norte do país, quando o réu continuava seu trabalho no sul, e às segundas e quartas-feiras da semana ele passava a noite no sul, enquanto no restante da semana ele chegava à casa deles no norte do país apenas até tarde para dormir e saía cedo na manhã seguinte para trabalhar.
- Enquanto a ré se desenvolveu pessoal e profissionalmente e acumulou muitos direitos sociais, financeiros e de aposentadoria, foi ela quem suportou todo o ônus de cuidar da família, criar as crianças e manter a casa, além de trabalhar fora de casa quando teve que lidar com grande responsabilidade e um fardo emocional severo do qual a ré se desautorizou, enquanto durante a vida do casamento a ré esclareceu que sua renda era condição para a continuidade do casamento conjunto.
- A opinião do atuário apresentada no caso atesta diferenças significativas de renda e direitos existentes entre as partes a favor do réu, e isso constitui uma prova inequívoca de que, embora tenha se concentrado no espaço da casa, o réu conseguiu aumentar sua capacidade de ganho enquanto ela ficou para trás sem profissão ou emprego.
- Durante todo o casamento, as partes mantiveram um regime conjunto de bens com despesas familiares, compras, criação dos filhos, férias, entretenimento, etc., enquanto mantinham uma conta conjunta na qual seus salários e diversos subsídios eram depositados, e desde 2014 passaram a administrar contas bancárias separadas devido a disputas financeiras incessantes entre eles.
- Portanto, a autora entra com petição em sua ação e solicita ao tribunal que ordene a divisão dos recursos entre as partes em uma proporção de 70% para ela e 30% para a ré, levando em conta as circunstâncias do caso e a enorme lacuna que existe entre elas no "horizonte econômico" de cada uma.
Copiado de Nevo