Autoridade de Apelação Civil 65005-03-26 Nissim Vattori vs. Mordechai Harari - parte 5

Juiz David Mintz:

Concordo.

Juíza Gila Kanfi-Steinitz:

Concordo com o resultado alcançado pelo meu colega, o juiz A.  Stein.  Observo que não é impossível que a expressão diante de nós seja uma forma de opinião e não um fato: o respondente usou a expressão "corrompido no homem" - um superlativo, que é um dos sinais de navegação retórica, e não de estabelecer um fato; E esse verso até abre uma sequência de quatro frases, três das quais o Tribunal de Magistrados decidiu que podem ser consideradas "Como expressão de posição em vista do contexto em que foram falados".  No entanto, para mim é suficiente que o Tribunal Distrital tenha estabelecido uma alegação de defesa para o recorrido, que é a defesa de boa-fé, sem lidar com a determinação do Tribunal de Magistrados de que o réu não retirou o ônus imposto a ele sob Artigo 16 à Lei de Proibição da Difamação, 5725-1965 - de forma que omite a base para o resultado alcançado.  Portanto, não sou obrigado a abordar a questão do escopo da intervenção do tribunal de apelação na classificação das expressões, seja como opinião ou como fato.  Observo que, como foi determinado na jurisprudência que a questão do significado de uma frase é essencialmente uma questão interpretativa, que é examinada a partir do texto e de seu contexto aos olhos de uma pessoa razoável, duvido que haja justificativa para desviar das regras usuais de intervenção.

Foi decidido, conforme declarado na decisão do juiz A.  Stein.

Dado hoje, 12 de agosto de 2026.