Com base nas razões detalhadas acima, aceito o argumento de defesa de Barkai, segundo o qual ele está sujeito à defesa prevista no artigo 18(2)(a) da Lei. Como resultado dessa determinação, a ação contra Barkai com base em invasão de privacidade é rejeitada.
- A situação é diferente em relação a Elkabetz, Shahar e Kanti. Esses oficiais ocupavam cargos gerenciais na Rádio do Exército na época. Elkabetz era o comandante da estação e editor-chefe, Shahar era o departamento de assuntos atuais e Canti era o editor-chefe do programa "O Que Está Queimando".
Canetti explicou que, no quadro de sua posição, ela era responsável "pelo conteúdo... por conversar um pouco com as fontes de informação que estamos abordando..." (Par. p. 441, parágrafos 28,32-31).
Elkabetz também explicou que, como comandante e editor-chefe da estação, ele era responsável pelo conteúdo transmitido, da seguinte forma: "... Insisti desde o primeiro momento que eu fosse definido como comandante da Rádio do Exército e editor-chefe, para que entendessem que a estação tem um endereço tanto no nível de conteúdo quanto no nível de comando" e, posteriormente: "E como editor-chefe, você é responsável pelo conteúdo transmitido, cria novos programas junto com o conselho editorial, e de fato toda a discussão civil da estação relacionada à sua emissão, seu conteúdo, para o bem ou para o mal, você é responsável por eles" (par. p. 403, parágrafos 24-30).
O papel dos editores e gestores nesse nível é tomar decisões profissionais informadas, baseadas em um cuidadoso esclarecimento dos limites do que é permitido e do que é proibido, e não se contentar com uma versão vaga ou um olho cego. Assim, em virtude de seus papéis de comando, gestão e editoriais na Rádio do Exército, esperava-se que Elkabetz, Shachar e Kanti investigassem e compreendessem profundamente onde e de que forma esses materiais sensíveis eram obtidos.
- Essa afirmação é fortalecida à luz do testemunho de Elkabetz, que explicou que Em seu primeiro encontro com Shteif, ele deixou claro para ela que os materiais apresentados eram "explosivos" e presumiu que a fonte era Hani ou um investigador particular. Ele testemunhou que Shteif se recusou a responder positiva ou negativamente, acrescentando que "eu estava constantemente apreensivo" quanto à verdadeira origem desses materiais. Apesar disso, Elkabetz se contentou com a falta de resposta de Shteif naquela fase e não exigiu que ela revelasse Diante dele estão suas fontes ou para lhe apresentar qualquer paráfrase sobre o assunto (parágrafos 396, parágrafos 24-26, p. 404, parágrafos 35, p. 405, parágrafos 31-35, p. 406, parágrafos 1,20-21).
- Portanto, segue-se que Elkabetz, Canetti e Shahar não sabiam que as informações apresentadas por Shteif foram obtidas por meio de invasões nos dispositivos móveis de Naveh. No entanto, diante de seu status profissional sênior como comandante da estação, chefe do departamento de assuntos atuais e editor do programa, e levando em conta as informações pessoais e sensíveis apresentadas a eles, eles deveriam ter sabido da possibilidade de uma violação ilegal da privacidade de Naveh. Sua recusa em conduzir uma investigação aprofundada e minuciosa, apesar de suas "preocupações" ou dúvidas, equivale a fechar os olhos e fechar os olhos é equivalente a uma consciência construtiva. Por esses motivos, determino que Canetti, Shachar e a Army Radio não estão protegidos pela proteção permanente Na seção 18(2)(a) para a lei.
Proteção do artigo 18(2)(b) da Lei
- Seção 18(2)(b) A lei prevê a proteção da mãe: "A lesão foi cometida em circunstâncias em que o infrator tinha um dever legal, moral, social ou profissional de cometê-la."
O legislador optou por adicionar explicitamente a caixa "dever profissional" ao artigo 18(2)(b ) da lei, em oposição ao artigo 15(2) da Lei de Proibição da Difamação, que inclui apenas uma obrigação legal, moral ou social. Essa adição visa proporcionar proteção especial à imprensa e aos jornalistas no desempenho de suas funções (Ilana Dayan, parágrafo 58 do parecer do Ministro de Justiça (como era então chamado) A. Rubinstein). Foi isso que emergiu das palavras do então membro do Knesset Moshe Shahal, que aderiu à reserva que buscava adicionar o dever profissional à cláusula: "Quando pedimos com reserva para acrescentar as palavras 'seu dever profissional', tínhamos em mente estas regras do Conselho de Imprensa, o desejo de permitir que um jornalista cumpra seus deveres e permitir que o tribunal determine quando um jornalista causou uma lesão que seu dever profissional é obrigado a cometer. Isso sob a condição de que a publicação do jornalista, mesmo que ele tenha sido prejudicado, tenha sido feita de boa-fé. No entanto, se se verificar que foi feita por malícia, então seu direito não será válido" (Anais do Knesset, Volume 20, Sessão 224, p. 1775; Proteção da Privacidade em Israel, p. 481).
- As informações levadas ao conhecimento dos réus e publicadas por eles supostamente apontavam para uma influência negativa e corrupta sobre o Comitê de Nomeações Judiciais e uma violação da integridade dos processos de nomeação judicial no Estado de Israel. Nessa situação, os réus têm um dever profissional e moral da mais alta ordem, como jornalistas e profissionais da mídia, de agir para expor os atos. A imprensa em uma sociedade democrática não pode fechar os olhos diante de um medo real de um dano tão grave aos valores básicos do Estado de Direito. Isso é o que emergiu da opinião do Dr. Altshuler: "Quando um jornalista recebe informações relacionadas às regras de governo e regime, à esfera pública ou a qualquer questão pública e social, seu dever básico é transmitir essa informação ao público" (N/2). Os argumentos do Dr. Altshuler são aceitáveis para mim, E elas cumprem o papel importante de uma imprensa livre e destemida em um país democrático. Portanto, determino que as ações de Elkabetz, Shahar e Kanti são protegidas pela proteção de Seção 18(2)(b) à Lei de Proteção da Privacidade.
Essa proteção também se aplica à Rádio do Exército, dado que é uma organização de mídia com reportagens. Este órgão de mídia constitui o órgão do Estado e, como tal, está sujeito às disposições A Lei de Proteção da Privacidade De acordo Seção 24 Direito (Michael Birnhack Omri Rahum-Twig Privacidade da Informação 164 (2026)). Como Galei Tzahal está sujeito à Lei de Proteção da Privacidade, ela tem direito às proteções estabelecidas nela, incluindo a proteção prescrita No artigo 18(2)(b), o que se aplica a ele pelos motivos que detalhei acima.