Processo Civil (Haifa) 12139-12-23 Wissam Na’amneh v. Mu’taz Na’amneh - parte 6

Discussão e conclusões

38. Após ouvir os depoimentos das partes e ser diretamente impressionado por eles, e após examinar cuidadosamente todas as provas e argumentos, fiquei convencido de que a alegação deveria ser rejeitada.

Rejeito a tentativa de Ali e Mu'taz de negar o acordo entre eles e o Ness Yono forçado por Mu'taz a negar a venda dos direitos que comprou de Ali para Sayid.  Eu estava convencido de que a transação de venda entre Ali e seus dois irmãos para Mu'taz era válida.  O mesmo vale para as duas transações entre Mu'taz e SaiD.  Ali, aparentemente, tentou se libertar da "culpa" em relação aos autores, seus primos, e alegou em seu depoimento (que não foi precedido por uma declaração de defesa) que havia sido enganado no acordo contrário e que não entendia o que havia assinado.  Mu'taz, que aparentemente se juntou aos autores após receber uma consideração de Sa'id pelos direitos que vendeu, escolheu, no início de seu depoimento, andar entre as gotas e alegar que os direitos de Ali não foram vendidos a Sa'id.  Ao final do depoimento, ele negou tudo, inclusive a compra dos direitos de mim.

Na competição entre a primeira transação de doação, entre Ali e os autores, e a transação de venda tardia entre Ali e Mu'taz, esta última transação tem vantagem, tudo isso conforme será detalhado posteriormente na sentença.

39. Vamos esclarecer; Ali entrou em duas transações opostas: uma transação de doação e uma transação de venda tardia, a segunda transação, na qual vendeu os mesmos direitos a Mu'taz. Mu'taz firmou dois acordos de venda com Said.  Na "terceira transação", ele vendeu 3/12 do terreno (3.187 metros quadrados) e na "quarta transação", vendeu, junto com seus primos, uma área total semelhante, com os direitos de Mu'taz nessa transação sendo 1/12 do lote (1.059 metros quadrados).  A outra transação, entre Said e Basel, está longe do círculo relevante de transações para a concorrência, e seu destino será derivado da decisão na competição entre os direitos das transações que a precederam.

A primeira transação não é refletida no cartório; nem mesmo uma nota de advertência.  A terceira transação terminou com o registro, e a quarta com o registro apenas de uma nota de advertência; Como foi dito, Sa'id está hoje registrado como proprietário de 3/12 do terreno, e a seu favor é escrito um aviso sobre os direitos de Mu'taz e seus primos, cujas partes juntas somam 3/12 do terreno.

40. Se ignorarmos nesta fase a alegação posterior dos autores de que não houve transação entre Ali e Mu'taz, os autores alegaram durante todo o processo que os direitos que Ali vendeu a Mu'taz foram vendidos a Sa'id na quarta transação, e não na terceira, e que osdireitos registrados hoje em nome de Mu'taz, em uma área de 1.059 metros quadrados, tiveram origem nos direitos que Mu'taz comprou de Ali na transação que NogDat (a segunda transação). Em seu depoimento, Mu'taz tentou isolar os direitos de Ali e alegar que ele não os vendeu a Sayid.  Por outro lado, Sa'id alegou que os direitos que Mu'taz comprou de Ali e de seu irmão foram registrados em seu nome após ele adquiri-los na terceira transação, enquanto os direitos registrados hoje em nome de Mu'taz se originaram de uma herança que Mu'taz recebeu e não estão relacionados à transação com Ali.  E se precisarmos do argumento, então a disputa é sobre se a transação contrária terminou em registro ou não.
41. Rastrear as ações relevantes no texto histórico anexo mostra a seguinte ordem de ações:

• Em 20 de março de 2022, por herança, os direitos do falecido Ali Muhammad Na'amneh foram transferidos para seus quatro herdeiros (filhos), que são Ali e seus três irmãos (Mar'i, Hussein e Yahya). Assim, Ali ben Ali e cada um de seus três irmãos tornaram-se proprietários de 1/12 do terreno (1.059 metros quadrados).  Essa ação ("herança") foi realizada de acordo com a escritura número 19522/2022/2.
• No mesmo dia (20 de março de 2022), os direitos de Yahya Ali Na'amneh (irmão de Ali Ben Ali, que não era parte do acordo com Mu'ataz) foram transferidos em um ato de "venda" aos autores em partes iguais. Assim, cada um dos seis autores tornou-se proprietário de 1/72 do terreno (um sexto do que Yahya possuía), totalizando 176 metros quadrados.  A ação foi realizada de acordo com a escritura número 19522/2022/3. 
• Em 5 de dezembro de 2022, foi escrita uma nota de alerta a favor de Sa'id sobre os direitos de Mu'taz e seus primos: Mustafa, Subhi e Abd al-Hadi. Esta é uma ação de acordo com a escritura nº 74617/2022/1 "de acordo com uma procuração irrevogável" (a quarta transação).
• No dia 7.6.2023 Foi registrada uma nota de advertência (adicional) em favor de Sa'id sobre os direitos de Ali (Ben Ali), Hussein, Mar'i e Mu'taz. Ação de acordo com a Escritura nº 31029/2023/1, de acordo com o "Documento de Compromisso datado de 1º de dezembro de 2022.  "Detalhes do obrigador: Mu'taz Na'amneh." Isso está de acordo com a redação do registro.

Em 20 de junho de 2023, foram tomadas as seguintes ações:

• O registro dos direitos de Ali (Ben Ali), Mar'i e Hussein (as partes dasegunda transação contraditória) foi cancelado e, por outro lado, 3/12 partes dos direitos do lote foram registradas em nome de Mu'taz sob o ato de "venda". Essas duas ações foram tomadas primeiro no mesmo dia, de acordo com a escritura número 33700/2023/1.  Isso significa que a segunda transação, a contra-transação, na qual Ali e dois de seus irmãos venderam os direitos de Mu'taz, terminou em registro.
• No mesmo dia (20 de junho de 2023), na segunda fase (de acordo com a escritura número 33700/2023/2), a nota de advertência registrada a favor de Sa'id sobre os direitos de Mu'taz, Ali, Mar'i e Hussein foi cancelada; o registro dos direitos de 3/12 do terreno em nome de Mu'taz foi cancelado, e essas partes foram registradas em nome de Sa'id Khatib. Essas ações foram realizadas sob o título "venda".  Tudo sob a mesma escritura 33700/2023/  Isso significa que o terceiro acordo, entre Ali e Mu'taz, também terminou em registro.
• Como parte das ações tomadas nesta fase (escritura 33700/2023/2), o registro anterior de Mu'taz como proprietário de 1/12 do lote foi cancelado por força de testamento (uma ação originada em 2015).
• Em uma ação subsequente, também no mesmo dia (20 de junho de 2023), nas terceira e quarta fases (33700/2023/3 + 33700/2023/4), os demais direitos de Mu'taz foram divididos e reunidos. Ao final das operações, Mu'taz permanece registrado como proprietário de 1/12 do terreno (uma "combinação de partes").

42. Dessa sequência de ações, fica claro que os direitos vendidos por Ali e seu irmão a Mu'taz, e depois vendidos por Mu'taz a Sa'id, são aqueles registrados em seu nome em Sa'id. As duas transações, a segunda e a terceira, que na verdade incluem as ações de Ali, terminaram em registro.  Por outro lado, os direitos comprados por Sa'id de Mu'taz e seus primos ainda não foram transferidos para o nome de Sa'id, e uma nota de advertência foi escrita a favor deste último.

Portanto, segue-se que a transação contrária feita por Ali terminou em registro.  Se for o caso, estamos lidando com uma competição entre uma primeira transação de doação e uma transação de venda posterior que terminou em registro.

43. Como os direitos que Mu'taz adquiriu na segunda transação eos direitos que Sa 'id adquiriu na terceira transação foram registrados no mesmo dia no cartório (uma ação após a outra), e levando em conta as datas do engajamento na segunda e terceira transações, não se pode dizer que Sa'id comprou os direitos em disputa de Mu'taz com base no registro de Mu'taz, e portanto a seção 10 da Lei de Terras, 5729-1969, que se refere ao Regulamento do Mercado, não é relevante para nosso caso.
44. E outra observação sobre a classificação das transações concorrentes - os autores alegaram em seus resumos, conforme declarado, que a primeira transação não é uma transação comum de doação, e que é uma troca de presentes entre primos. Não há menção a essa reivindicação no processo ou nas declarações juramentadas dos autores.  O argumento e a terminologia usados pelos autores, na declaração de reivindicação e na declaração em seu nome, são os de uma transação de doação, sem reservas.  De qualquer forma, além das declarações gerais do autor em seu interrogatório em tribunal sobre este caso, essa alegação não foi comprovada.  Os autores não apresentaram os supostos arranjos de herança entre seu pai falecido e seus irmãos falecidos, não apresentaram dados sobre todos os direitos sobre o espólio do pai e irmão falecidos, não afirmaram quem estavam envolvidos nessas transações de troca e, principalmente, não mostraram quais direitos transferiram ou adquiriram a terceiros, incluindo Ali e/ou seu irmão, no mesmo suposto acordo-quadro.

E agora, as versões dos partidos

45. Após os autores alegarem, na petição, que seu direito era preferível ao de Mu'taz e Sa'id, já que essa era uma transação anterior no tempo, e após alegar que os direitos de Ali não foram transferidos no registro para Sa'id (reivindicação rejeitada acima), os autores negaram a transação contrária. Os autores alegaram, com a ajuda de Ali e MoatZ, que todas as ações relacionadas aos direitos de Ali foram fruto de fraude de Sa'id e do advogado Omar Na'amneh.
46. O autor, Wassam, testemunhou que os acordos firmados entre Ali e Mu'taz entre eles e entre eles e outros causaram problemas e conflitos na família, e que isso certamente poderia ser compreendido. Não é impossível que Ali tenha se arrependido de seu envolvimento em uma transação contrária e do descumprimento de seu compromisso com seus primos, e que agora esteja tentando manter ou reabilitar relações com os autores, às custas de outros.  É impossível saber se essa é a razão da negação do acordo, se é a pressão exercida sobre ele ou o medo de lidar com suas ações.  Mu'taz, um primo de segundo grau, também fez tudo durante o processo para ajudar os autores.  Parece que seu trabalho sobre o assunto começou antes mesmo do ajuizamento da ação, pois, como mencionado acima, cerca de um mês antes de ser apresentada, uma nota de advertência foi escrita a favor dos autores em relação aos direitos de Mu'taz, que foram vendidos a Said.  O arquivo de escritura relativo ao registro da nota de advertência não foi protocolado, porém, à luz do Regulamento 21 do Regulamento de Imóveis (Gestão e Registro), 5772-2011, é difícil concluir que a nota de advertência foi registrada sem o consentimento ou cooperação de Mu'taz, o titular do direito registrado.

00De acordo com o Regulamento 21, o registro de uma nota de advertência conforme o artigo 126 da Lei do Imóvel será baseado em um pedido assinado pelo devedor ou pela pessoa elegível, ao qual deve ser anexado um compromisso escrito nos termos do artigo 126, a menos que o pedido seja apresentado pelo devedor e pela pessoa elegível juntos.  Registrar uma nota de advertência sobre os direitos de Mu'taz requer um compromisso escrito em seu nome ou consentimento, que é expresso no protocolo de um pedido conjunto entre ele e os autores.