Assim, o réu que é absolvido, ou a acusação contra ele foi arquivada, tem a oportunidade de esclarecer todas as suas alegações em uma ação civil separada.
- No entanto, e mesmo antes de abordarmos o mérito da questão, parece que, nas circunstâncias do caso diante de nós, este resultado – no qual o pedido do recorrido por compensação sob Seção 80(a) A Lei Penal foi rejeitada enquanto sua reivindicação por responsabilidade civil foi aceita – há uma anomalia nisso. A Primeira Causa No artigo 80(a) Preocupante "Não havia base para culpa"sobrepõe-se em certa medida a uma ação civil que se baseia no ato ilícito de negligência, apesar das diferenças entre os dois arranjos e conforme declarado na jurisprudência "Seu espírito é semelhante ao espírito do delito civil de negligência em responsabilidade civil" (Recurso Criminal 4466/98 Dabash v. Estado de Israel, IsrSC 56(3) 73, 90 (2002) (a seguir: Matéria de mel)). Se a promotoria e a polícia agiram razoavelmente, nenhuma compensação será concedida com base em "não haver base para culpa". O exame da razoabilidade para fins do ato de negligência é semelhante, senão idêntico, à razoabilidade para fins da causa de ação de "não havia base para culpa" no quadro do Seção 80(a) (Compare Recurso Civil 3580/06 Espólio do falecido Hagai Yosef z"l v. Estado de Israel (não publicado, 21 de março de 2011) na seção 99 (doravante: A Questão Hagai Yosef)).
O mesmo vale para o caso diante de nós. Em um processo conforme Seção 80(a) Em uma decisão detalhada e fundamentada com 38 páginas, o Tribunal Distrital examinou as provas apresentadas aos tribunais no processo de prisão e concluiu que não era possível determinar que "não havia base para culpa." À primeira vista, é difícil conciliar essa conclusão com a conclusão do tribunal de primeira instância em nosso caso, segundo a qual "as provas e as peças de prova não eram nada além de zero, no máximo..." (pp. 22-23 do julgamento).
É claro que, se o tribunal decidir no processo de acordo com Seção 80(a) Como a polícia e a acusação agiram de forma razoável, e na ação de responsabilidade civil há uma base factual diferente, é claro que não há impedimento para chegar a uma conclusão diferente no quadro da ação de responsabilidade civil. Como veremos abaixo, esse não é o caso diante de nós.