Uma reencenação do incidente mostra que o agressor conversou bastante com o menor. Em resposta à pergunta do interrogador se ela achava que conseguiria reconhecer sua voz, o menor respondeu afirmativamente. Também pode-se aprender pelas declarações da menor que, além dos atos cruéis cometidos pelo agressor, ele não gritou nem a agrediu, mas tentou tratá-la com educação e cortesia (expressões usadas pela menor em outra mensagem que foi retirada dela), deixá-la beber e escoltá-la do pátio até a rua.
- Outro detalhe sobre as características do agressor surge da pasta preparada no dia seguinte à restauração, em 20 de abril de 1999, na qual aparece a inscrição "Cabelo preto nas orelhas". Em uma declaração recebida do pintor em 3 de outubro de 1999, Hela afirmou que achou adequado mencionar os pelos em suas orelhas, pois tinha a impressão de que o menor tinha uma memória clara e impressão de pelos anormais em sua orelha. Essa questão foi abordada na decisão do tribunal de primeira instância, e vou citar as seguintes palavras:
"... Como mencionei, a menor descreveu o criminoso várias vezes, sem mencionar que viu cabelos nas orelhas dele. A primeira vez que se falou em pelos nas orelhas foi quando a capa do suspeito foi ilustrada. Para ser preciso: a ilustradora não foi interrogada, e não está nada claro se a menor lhe disse que viu pelos nas orelhas do suspeito. Por outro lado, não há memorando indicando que algum dos policiais na delegacia tenha visto cabelo nas orelhas do autor.
[ ] ... Portanto, surgiu a questão: por que foi declarado nos pedidos de prisão, entre outros detalhes mencionados, que a garota afirmou ter visto cabelos nas orelhas do estuprador, e que o autor realmente teve uma lição sobre seus ouvidos? Não recebemos resposta para isso, e as respostas evasivas da polícia no tribunal testemunharam a miséria e uma tentativa incansável de continuar reforçando suas declarações falsas e infundadas.
Além da necessidade, observo que o ataque à menina ocorreu à noite, no escuro, e segundo seu testemunho, o criminoso ordenou que ela fechasse os olhos, e ela o fez durante a prática dos atos. Portanto, a garota pôde dar uma descrição geral da pessoa que cometeu os atos difíceis contra ela e, obviamente, ela não conseguiu ver se as orelhas dele eram peludas ou não, e não foi provado que as orelhas do autor eram peludas."