Respondente: Você entende? Por isso fiquei chateado no começo que eles colocaram tudo isso sob investigação, é sobre isso que querem construir o caso?
[...]
Resposta: Sim, eu sei. Não tenho problema em falar. Não me abro tão rápido, mas se coisas interessantes não tenho problema algum.
Dublado por: Não. Eu te disse, eu... Me senti próximo de você, e falo com você sobre todos os assuntos.
Resposta: Não. Dizem que eu tenho, que sei ouvir e que entendo rápido. Funciona para mim principalmente com crianças. Eu amo muito crianças.
Dublado por: Eu também amo crianças.
No memorando escrito pelo policial Yaron Wasker, foi dito que, ao ouvir a cela de detenção do réu, ele o ouviu dizer ao colega de cela "que ama muito crianças E que ele se sente atraído por crianças" (ênfase adicionada – Y.A.). Isso é uma adição à imaginação do policial, que, em seu contra-interrogatório, justificou a questão dizendo que "havia algo na conotação de amante infantil" como uma afirmação de natureza sexual. Isso se seguiu, e em seu argumento ao tribunal no pedido de detenção até o fim do processo, o advogado do Estado argumentou que o réu havia dito ao informante "que ama muito crianças e se sente atraído por elas, e que é difícil para ele se abrir com adultos, mas apenas com crianças pequenas" (p. 32 da transcrição de 15 de agosto de 1999). Não temos escolha a não ser nos juntar às críticas duras e justificadas feitas pelo tribunal de primeira instância neste contexto sobre o policial Wesker, cuja presença no tribunal foi aparentemente bastante miserável. Assim, o tribunal de primeira instância observa sobre essa questão:
"Durante seu interrogatório no tribunal, Wesker foi questionado onde ouviu as palavras 'atraído por crianças' ao ouvir a dublagem. No parágrafo 15 de sua declaração juramentada, Wesker tentou 'corrigir' o que estava declarado na declaração – o mesmo memorando que também foi apresentado aos juízes que prenderam! - Quando ele diz que o que está declarado no Talmude vem de uma impressão. Como o que está declarado no memorando influenciava o amor do autor por crianças de cor sexual, ele foi questionado e revisado por que estava tão impressionado, mas após uma longa série de truques e evasivas, admitiu que não ouviu o autor dizer que se sentia atraído por crianças, e não havia resposta em sua boca, por que ele escreveu isso no memorando, exceto pelo fato de ter ficado tão impressionado com o que ouviu?? (pp. 362-365 da transcrição). E, mais uma vez, não há como escapar da infeliz conclusão de que, no contexto das incansáveis tentativas da polícia de provocar a prisão e condenação do promotor, eles não hesitaram em inventar provas do nada, no sentido de que o fim justifica os meios. De fato, na resposta do Escritório do Procurador do Estado ao pedido sob o artigo 80, o representante do Procurador, Adv. Mashali, admitiu que uma sentença falsa incriminatória foi adicionada, ou seja, fatos falsos foram apresentados ao tribunal" (ibid., parágrafo 21 da sentença).
- No sábado, 24 de julho de 1999, o réu foi interrogado novamente, sem que o interrogatório revelasse nada, e foi colocado em outra cela dublada. Em sua conversa com o informante, o réu se referiu ao interrogatório, observando que os interrogadores tentaram persuadi-lo a confessar, já que ele estava "completamente enterrado e fechado", que "tudo está fechado" e que isso seria do seu interesse. Segundo o réu, ele tentou ser mais assertivo em suas respostas, dizendo ao interrogador "para começar a pensar em uma opção que talvez não seja eu." O réu também alegou que uma "cruzada estava sendo travada contra mim... Deixe-o ter sucesso." O respondente comentou que "não há dúvida de que, no momento, tudo está contra mim. Mas... ODNA. E talvez haja mais coisas. No geral, acredito que estou limpo. Tão bom." À declaração do informante de que parecia desesperado, o réu respondeu: "De jeito nenhum. Só pensamentos. Desesperado? Pelo contrário. Ele pode falar o quanto quiser. Ele não tem nada de novo contra mim. E acredito que não fiz isso. Okey. Vamos viver e ver." O réu chegou a dizer que entendia a raiva da polícia, que também teria ficado irritado, porque era um caso chocante que todos gostariam de encontrar a pessoa que cometeu aquilo, e que ele provaria que ele estava certo.
Mais tarde, o informante perguntou ao réu por que ele não estava construindo um álibi para si mesmo. A isso, o respondente respondeu: "Eu construo. Mas ele não é forte. O que eu vou fazer? Não posso inventar algo que não existe. Tento lembrar de tudo que poderia ter feito. No momento, não encontrei nada forte. O que eu vou fazer?"