Em resposta à pergunta do advogado de defesa, o policial Rafaeli respondeu que a alegação do álibi havia sido examinada e considerada incorreta. O próprio advogado de defesa abordou a questão da libertação do réu como alternativa à detenção, e até argumentou que, mesmo que o réu tenha feito o que lhe foi atribuído ou que haja provas prima facie para isso, este foi um incidente isolado que ocorreu muito próximo de sua casa, e que não havia alegação de qualquer outro perigo à segurança pública ou de qualquer tentativa de impeachment. A polícia se opôs à libertação do réu como alternativa à detenção.
Em sua decisão de estender a detenção do réu, o tribunal decidiu que "por qualquer padrão, há provas contra ele e também fundamentos para sua detenção contínua, à luz da gravidade dos atos, parece que esta é uma pessoa que coloca o público em perigo." O tribunal acrescentou que a audiência sobre a detenção do réu até o fim do processo será conduzida perante o tribunal onde a acusação será apresentada, ou seja, o Tribunal Distrital. Também foi observado que a decisão não decorreu do fato de que o recorrido não formulou uma alternativa à detenção, já que, nas circunstâncias do caso, não é possível aceitar uma alternativa.
A detenção do réu foi, portanto, estendida por mais cinco dias para concluir a investigação e apresentar uma acusação.
- No momento da decisão do tribunal de estender a detenção do réu pela terceira vez, o réu havia acumulado as seguintes conclusões adicionais:
(-) O irmão do réu afirmou em seu interrogatório que o réu não usa óculos escuros, mas muito raramente, contrariando o que é sugerido pelas declarações do réu.
(-) O álibi do réu foi refutado – no relatório de atividade que o réu preencheu na época com sua caligrafia, foi afirmado que no dia do incidente ele realizou uma "reunião dupla" de quatro horas na casa do campista, entre 15h30 e 19h30, quando um test drive provou que a distância de carro entre a casa do campista e a casa do réu era de cerca de 13 minutos e meio. Como o réu não pediu despesas de viagem para o dia em que a infração foi cometida, isso comprovou que naquele dia ele viajou de carro e não de ônibus.