De qualquer forma, mesmo que eu assuma que a versão da mãe do réu está correta, e que as conclusões sobre a confiabilidade do tribunal de primeira instância não devem ser interferidas, e mesmo que eu parta de uma suposição estrita de que a falta de apreensão do diário equivale a negligência – e estou muito longe dessa conclusão – não compartilho da conclusão abrangente do tribunal de primeira instância, segundo a qual a polícia não apresentou o diário ao réu no início. Foi ela quem, em última instância, levou à prisão dele e à apresentação da acusação.
- E o próprio diário. A seguir está uma cópia digitalizada da página do diário na qual aparecem os quatorze dias entre 11 de abril de 1999 e 24 de abril de 1999 (como se pode lembrar, o incidente ocorreu em 18 de abril de 1999).
Pode-se ver que em 18 de abril de 1999, tudo o que aparece no diário são as palavras "encontro longo". Cinco dias antes, na rubrica de 13 de abril de 1999, estava escrito: "Problemas a serem tratados" e abaixo dela, em três linhas separadas: "Seguro Nacional – Reivindicação"; "Papai - O Que Está Acontecendo Com a Dívida do Pelephone"; "Conclusão de estudos". Além disso, na margem esquerda da rubrica aparece uma palavra deletada com duas linhas que aparecem como "aluguel" e, na parte inferior, as palavras excluídas "anúncios de trabalho".
Como declarado, o tribunal de primeira instância decidiu que, se o réu tivesse olhado seu diário e visto que, no dia em que o menor foi atacado, ele teve uma "reunião longa", e tivesse analisado os dias anteriores ao dia em que o crime foi cometido, descobrindo que cinco dias antes deveria ter pago a dívida do celular e o aluguel, provavelmente teria lembrado que era o aluguel do pai e que o tratamento foi feito exatamente no momento em que o menor foi atacado – o que teria levado ao descarte das suspeitas contra ele.
- Não estou nada convencido disso. Mesmo assumindo que o diário não foi apresentado ao réu durante todo o período de detenção – e como mencionado, não houve impedimento para sua mãe ou seu advogado de defesa lhe mostrarem o diário – não estou convencido de que isso provavelmente teria refrescado sua memória da forma como ele teria lembrado de repente que estava na casa do campista até as 21h30. Como foi declarado, na data do dia em que o crime foi cometido, o diário contém as palavras "encontro longo", que correspondem à primeira versão do réu, de que ele estava na casa do campista até 19h30. A conclusão do tribunal de primeira instância é que, se o réu tivesse examinado suas anotações cinco dias antes, quando a questão da dívida do celular e do aluguel foi mencionada, isso teria levado ao fato de que ele teria lembrado que havia organizado o pagamento do aluguel do pai Exatamente No dia em que a infração foi cometida E exatamente No momento da infração, cinco dias depois, isso pode ser uma conclusão possível, mas a determinação de que atinge o nível de Muito provavelmente É algo de grande alcance.
Assim, pode-se ver que o diário do respondente incluía muitas entradas adicionais. Assim, por exemplo, vemos a página a seguir em seu diário, na qual aparecem as datas 8.5.99-25.4.99: