Quanto à saída das chamadas de celular, é importante mencionar que este é um celular registrado em nome da mãe do réu, e que nenhuma reivindicação foi feita pelo réu nesse contexto até uma fase posterior. Portanto, mesmo a ligação do celular às 20h21 não é uma conclusão conclusiva que poderia ter limpado o nome do réu em tempo real, já que não era possível saber quem fez a ligação.
- Por fim, não é supérfluo mencionar que a investigação em questão ocorreu em 1999. Segundo Yitzhak Stern, chefe da equipe de investigação do caso, na época, os resultados das chamadas telefônicas eram solicitados apenas em circunstâncias de terrorismo ou assassinato, devido a considerações orçamentárias, e, portanto, tal resultado não era solicitado (Protocolo, p. 160). O tribunal de primeira instância rejeitou o caso e os considerou parte de "Uma variedade de desculpas patéticas." observando que, no final, Stern confirmou em seu contra-interrogatório que era necessário examinar os resultados (p. 14 da sentença). Examinei a ata da audiência e, embora haja de fato uma resposta lacônica de Stern de que "era necessário verificá-la" (Transcrição, p. 170), parece pela resposta que ele quis dizer isso Que hoje Ele costumava localizar e que tinha dificuldade em lembrar as coisas como eram. Quanto a mim, não acredito que essa seja uma desculpa tão ruim, e o que era costume em 1999 não deve ser comparado ao período de 2010, quando as provas foram ouvidas em tribunal. Houve dias em que a polícia se restringia, por razões de economia, de emitir saídas e localizações telefônicas porque eram cobradas grandes quantias de dinheiro pelas operadoras de celular, e "Ao examinar a razoabilidade da ação das autoridades policiais, ela deve ser baseada nos meios investigativos disponíveis que estavam à disposição no momento relevante." Hagai Yosef, no parágrafo 105). Hoje, isso é feito como rotina, embora a questão de quem será cobrado pelo custo ainda seja motivo de disputa entre o estado e as operadoras de celular.
- Resumo InterinoEm retrospecto, pode-se dizer que a polícia deveria ter realizado exames adicionais sobre a questão das saídas telefônicas, mas, na minha opinião, isso é uma sabedoria retrospectiva, que não leva em conta o status da investigação como foi construída em tempo real e, de qualquer forma, é duvidoso que isso possa ser atribuído a uma conexão causal com a prisão do réu. Reitero o alerta da decisão contra analisar as coisas com sabedoria depois do fato, e isso é bom para nossos propósitos Observações do juiz Hayut sobre o caso Hagai Yosef:
"Na medida em que estamos lidando com a razoabilidade da conduta dos órgãos investigativos, a questão deve ser examinada, levando em mente que, em muitos casos, o trabalho desses elementos é semelhante ao de uma pessoa que está tateando no escuro e procurando pontos de prova que iluminem a situação e lhe permitam levar os culpados à justiça. Nem todo erro cometido durante a investigação e em tempo real constitui violação do dever de cuidado e negligência por parte das autoridades investigadoras. De fato, uma sabedoria "pequena" nesse contexto é a "sabedoria a posterior", apresentada por alguém que já está iluminado, quando reclama contra as autoridades investigativas que elas não notaram ou não atribuíram importância a esta ou aquela informação. Na minha opinião, um exame da razoabilidade da conduta dos órgãos investigativos nesse contexto deve ser analisado à luz da totalidade dos dados que foram descobertos ou poderiam ter sido descobertos em tempo real."