Defeitos e Conduta Imprópria da Polícia
- O tribunal de primeira instância discutiu longamente uma série de falhas na conduta da polícia e criticou sua conduta de forma bastante severa. Assim, em seu resumo, o tribunal observou, entre outras coisas, que os policiais agiram "na melhor das hipóteses de maneira irrazoável e em completo desrespeito pelas provas diante deles, e no pior dos casos agiram ilegalmente, apresentando as provas de forma falsa." O tribunal não poupou suas críticas aos policiais que testemunharam perante ele e também contra um dos policiais que não foi chamado para testemunhar. Assim, por exemplo, foi determinado que as observações do Oficial Desta "constituem uma interrupção do processo e enganam o tribunal. Assim, do nada!! [...] e lamentamos que, neste caso, a justiça não tenha sido presente" (parágrafo 12 da decisão); que o nível das respostas dos policiais "beirava o insulto" (parágrafo 15 da sentença); que "para explicar a terrível injustiça cometida ao autor, é necessário compreender a conduta dos interrogadores, sua forma de pensar, sua justiça e integridade, ou melhor, sua injustiça e desonestidade" (parágrafo 16 da decisão); que as respostas evasivas dos policiais testemunhavam "miséria" (parágrafo 19 da sentença); e que as respostas do policial Sweid foram "estúpidas" (parágrafo 22 da decisão); O tribunal também observa de forma zombeteira que, em um dos memorandos, "Sweid demonstrou suas habilidades psicológicas e sua profunda compreensão da alma humana" (parágrafo 23 da sentença).
- As palavras são pungentes e duras, e eu pessoalmente acredito que é apropriado exercer extrema cautela antes de acusar uma testemunha, certamente uma testemunha que não é parte do processo, atos criminosos e intenção maliciosa. "Seja moderado no julgamento" (Avot 1:1) é nosso professor na mishná inicial do Tratado Avot, e como diz o juiz Kedmi, "Um juiz é testado, entre outras coisas, sobre sua capacidade de se conter e exercer contenção na área sensível de encontrar credibilidade e expressar uma opinião sobre a natureza daqueles que comparecem diante dele" (Tribunal Superior de Justiça 188/96 Cyrinsky v. Vice-Presidente do Tribunal de Magistrados em Hadera, IsrSC 52(3) 721, 738 (1998)). De fato, foi o tribunal de primeira instância que ouviu a polícia e os investigadores e ficou tão impressionado quanto ficou, e por isso não vejo necessidade de intervir. Também vale notar que a leitura da transcrição mostra que as respostas dadas pelos interrogadores foram melhores do que não dizer. No entanto, parece que o tribunal de primeira instância não deu nem o menor peso ao fato de que os interrogadores testemunharam sobre eventos ocorridos há quase onze anos antes de prestar seu depoimento, e que, durante o depoimento, foram solicitados a lembrar e explicar decisões ou declarações de algum tipo, como se fosse uma investigação conduzida recentemente. Isso, apesar do fato de que o atraso, com os danos probatórios envolvidos, está inteiramente na porta do Recorrido. Também não acredito que a impressão dos interrogadores sobre o comportamento do interrogado seja ilegítima, pelo menos nas etapas iniciais da investigação. Mesmo que o interrogador não seja psicólogo, ele é obrigado a usar sua experiência e intuição como parte integrante do trabalho investigativo, e examinar o comportamento e as reações dos interrogados é parte integrante das impressões do interrogador.
- Para ser preciso: não acredito que a crítica do tribunal de primeira instância à conduta da polícia fosse infundada. Havia espaço para críticas, e vou reiterar os pontos principais:
(-) A polícia inicialmente alegou que a suspeita contra o réu se baseava no depoimento do menor ferido que ela identificou O suspeito aleatoriamente no supermercado. Isso enquanto as palavras da menor e do pai indicam que essas palavras não refletem a realidade.