Identificação do Réu pelo Menor - O tribunal decidiu que o material da investigação indica que a menor nunca identificou a ré como a pessoa que a prejudicou, em contraste com a forma como a Polícia de Israel apresentou o caso aos tribunais. Foi decidido que "as palavras da garota não indicam, em circunstância alguma, que ela desatou em lágrimas porque identificou essa pessoa como quem cometeu o ato terrível contra ela, mas sim que seu choro decorreu da situação em que ela foi solicitada a tentar identificar essa pessoa como a pessoa que cometeu atos horríveis contra ela" (parágrafo 11 da sentença).
- Descrição do suspeito e detalhes de suas roupas - A menor afirmou, em seu interrogatório pelo investigador infantil, que o agressor usava um chapéu amarelo de caixão e óculos escuros, e o pai da menor afirmou em seu depoimento que sua filha lhe disse que o agressor usava óculos escuros redondos e que ele usava luvas.
Foi determinado que, embora nenhum dos objetos apreendidos na casa do réu correspondesse aos detalhes das roupas descritas pelo menor, a polícia alegou na audiência a prorrogação da primeira detenção do réu e em um relatório confidencial apresentado ao tribunal na audiência para a extensão da segunda detenção do réu, que foram encontrados um par de luvas pretas de lã, óculos escuros e um chapéu viseira que atendiam à descrição. O tribunal de primeira instância considerou isso uma "interrupção do processo e engano do tribunal" (parágrafo 12 da decisão).
Com relação à existência ou ausência de pelos nas orelhas do agressor, o tribunal observou que Obviamente, o menor não conseguiu ver se havia pelos nas orelhas do réu, e não foi provado que suas orelhas fossem realmente peludas. Durante o interrogatório, a menor não descreveu cabelos nas orelhas, e isso só surgiu na fase de desenho do esqueleto do suspeito, no qual estava escrito "cabelo preto nas orelhas", sem que o ilustrador fosse interrogado sobre o assunto. O tribunal observou que a falta de registro de um memorando sobre as declarações do menor nesse contexto constitui uma falha investigativa, e que nos primeiros dias da detenção o réu se recusou a ser fotografado, de modo que a questão de saber se ele tinha pelos nas orelhas era apenas um boato.
- A alegação do álibi O réu não apresentou uma alegação de álibi durante seu interrogatório no dia da prisão. No entanto, em seu interrogatório em 18 de julho de 1999, ele respondeu que não se lembrava onde estava na noite do dia do ataque, mas observou que isso poderia ser conferido em seu diário, e que ele pode ter se voluntariado em Perach naquele dia.