Nesse sentido, as palavras do juiz Berliner B.Recurso Criminal 11235/05 Anônimo v. Estado de Israel (não publicado, 30 de maio de 2007):
"A experiência judicial mostra que a alegação de falhas investigativas aparece em quase todos os casos criminais. Sempre é possível apontar ações investigativas que poderiam ter resultado em um "produto" completo e melhor de uma investigação do que aquela que foi realmente apresentada ao tribunal. A questão que o tribunal deve examinar é se essas são omissões que prejudicam a capacidade de um certo réu de esgotar sua defesa, ou seja, se a ação em questão poderia e teria expuesto conclusões essenciais para ele.
[...]
O sistema jurídico israelense não exige a apresentação de todas as provas possíveis para provar a questão que exige uma decisão. Se o tribunal estiver convencido de que as provas apresentadas são suficientes, então a existência de provas potenciais adicionais não prejudicará o peso do "é".
[...]
As ações investigativas desaparecidas listadas pelo advogado de defesa refletem sua opinião sobre o que poderia ter sido feito, uma espécie de discussão retrospectiva com a pessoa que conduziu a investigação, mas nada além disso. Essas não são omissões que prejudicam o peso do 'é'."
Receio que, se seguirmos os passos de meus colegas e aplicarmos a doutrina do dano probatório, que é inerente à minha lei Quanto à questão das falhas em investigações criminais, podemos concluir que qualquer alegação hipotética e especulativa decorrente de uma falha ou outra da investigação levará à absolvição do réu, pois, se a aplicação da doutrina for suficiente para permitir que o autor cumpra o ônus da prova em uma ação de negligência, pode-se argumentar que ainda mais que sua aplicação levanta dúvidas razoáveis em processos criminais. Afinal, quase não há falha investigativa que não possa ser alegada de que a polícia, por sua omissão, impediu que o réu fosse responsabilizado."a base probatória que ele precisava quanto ao estado hipotético das coisas caso a polícia tivesse agido corretamente" (do Maimoni acima, substituindo a palavra "município" pela palavra "polícia"; E ver e comparar o assunto Alhorti No parágrafo 7 da decisão, onde o juiz Rubinstein comenta, Citando a decisão em um recurso criminal 4855/02 Estado de Israel v. Borowitz, ISRSC 59(6) 776, 837 (2005), que, como regra, a doutrina do dano probatório não é necessária para fins de fazer justiça no campo penal, já que o ônus recai em qualquer caso sobre a acusação; Veja também as palavras do juiz Naor em um recurso criminal sobre esse assunto 7164/07 Al-Hawashala v. Estado de Israel, parágrafo 8 da decisão (não publicado, 11 de fevereiro de 2008)).