A detenção do réu foi prorrogada três vezes para fins de interrogatório: em 17 de julho de 1999, sua detenção foi prorrogada com consentimento, até que Em 20 de julho de 1999 (Doravante: a primeira extensão da detenção). Em 20 de julho de 1999, sua detenção foi estendida até 27 de julho de 1999 (doravante: a segunda extensão da detenção). Em 22 de julho de 1999, foi apresentado um recurso ao Tribunal Distrital contra a segunda extensão da detenção e, ao final da audiência, o período de detenção foi encurtado até 26 de julho de 1999 (doravante: o recurso contra a segunda extensão da detenção). Em 26 de julho de 1999, a detenção do réu foi estendida até 30 de julho de 1999 (doravante: a terceira extensão da detenção).
Em 30 de julho de 1999, foi apresentada uma denúncia contra o réu, acusando-o de de menor (P.C. (Tel Aviv) 5155/99). Junto com a acusação, foi apresentada uma moção para deter o réu até o fim do processo (BS 91784/99). A data da audiência do pedido foi adiada periodicamente. Por fim, em 18 de agosto de 1999, o Tribunal Distrital (o Honorável Juiz) decidiu B. Ophir-Tom) que o réu será detido até o fim do processo. Em 31 de agosto de 1999, foi apresentado um recurso à Suprema Corte contra a decisão de deter o réu até o fim do processo. A audiência foi adiada devido ao anúncio das partes sobre a descoberta de novas vias investigativas (mais sobre isso será discutido adiante).
Em 11 de outubro de 1999, com o consentimento das partes, o réu foi liberado para sua casa sob condições restritivas, após novas ações investigativas serem realizadas em seu caso e surgirem dúvidas quanto à sua culpa. No total, o réu foi detido por 88 dias. Cerca de dois meses após sua libertação para prisão domiciliar, em 26 de janeiro de 2000, a acusação contra ele foi cancelada, segundo o depoimento da promotoria.
- Em 8 de fevereiro de 2004, o réu apresentou um pedido ao Tribunal Distrital de Tel Aviv-Jaffa para compensação por sua prisão e pagamento de suas despesas de defesa, conforme o artigo 80(a) da Lei Penal, 5737-1977. Esta seção estabelece que o tribunal pode conceder ao réu absolvido ou cuja acusação foi cancelada pelo Tesouro do Estado, bem como compensação pelo período de detenção, se ele considerar que não havia base para a acusação ou se considerar outras circunstâncias justificando-a. No nosso caso, o réu argumentou que, desde o início, não havia base para sua acusação, e que a polícia se absteve de esgotar os canais investigativos que poderiam ter impedido a continuação de sua detenção e o protocolo da acusação contra ele. O réu também alegou que a polícia e o Escritório do Promotor do Estado foram negligentes e não examinaram adequadamente sua alegação de álibi e seu histórico no dia em que o crime foi cometido. O réu também alegou que os interrogadores mentiram para o tribunal durante as extensões da detenção, o abusaram, o espancaram várias vezes e o interrogaram injustamente.