Até agora, minha conclusão quanto à conexão causal entre as falhas policiais e o prolongamento da detenção do réu baseou-se no teste civil comum de equilíbrio de probabilidades. No entanto, a conclusão pode ser estabelecida de outra forma – usando a ferramenta do dano probatório, da escola do Prof. A. Porat e o Prof. A. Stein (Responsabilidade por Responsabilidade Civil sob Incerteza (Oxford, 2001)). Na minha opinião, a polícia foi negligente ao não apreender o diário, as saídas das chamadas e o local em tempo hábil, e a questão é como isso teria afetado se essas ações tivessem sido realizadas no prazo. É difícil dar uma resposta clara para isso, porque estamos lidando com um cenário hipotético que não se concretizou. Mas a razão para isso é que a polícia, ao não realizar as ações mencionadas, causou danos probatórios que impedem o investigador de saber "o que teria acontecido se não tivesse feito isso." Em outras palavras, as falhas da polícia criaram danos probatórios. Estou ciente de que, neste caso, estamos lidando com danos evidenciais inerentes. No entanto, também há danos evidenciais embutidos – danos probacionales. É isso que emerge do artigo do Prof. Porat e Stein, ao definir a natureza especial do dano probatório estruturado: "A doutrina do dano probatório pode operar nos casos em que a conduta ilícita que causou o dano direto – ou aquela que pode causar – se funde com o comportamento que causou o dano probatório" (Ariel Porat e Alex Stein "A Doutrina do Dano Probatório: As Justificativas adotá-lo e aplicá-lo em situações típicas de incerteza na causa de danos" Estudos de Direito 21(2) 191, 195 (1998)). Ou seja: "O ônus da persuasão passará para o réu mesmo quando o dano probatório decorre daquele ato negligente ao qual o dano direto é atribuído" (Guy Shani Presunção de negligência 337 (2011)). Deve-se notar que o dano probatório inerente também foi adotado pela decisão deste tribunal no caso Meir (Recurso Civil 9328/02 Meir v. LaorIsrSC 58(5) 54 (2004); Veja também Autoridade de Apelação Civil 2146/08 Bushwick v. Bnei Zion Medical Center (12.1.2011); Veja: Shani, pp. 337-343; e outra decisão apresentada pelo estudioso Yisrael Gilad, embora ele tenha reservas sobre a abordagem: Israel Gilad Torts Law - Limites A Responsabilidade Volume em 1364-1367 (2012)).