O tribunal concedeu ao recorrido NIS 690.256 pela perda de ganhos passados e futuros, assistência de terceiros e despesas passadas e futuras. Além disso, o réu recebeu uma indenização por dor e sofrimento, sofrimento mental e perda de vidas no valor de NIS 1,1 milhão, de modo que, no final, o réu recebeu uma indenização no valor de NIS 1.790.525, além de honorários advocatícios na taxa de 20% juntamente com o A.A.M., além de despesas (honorários de peritos de acordo com receitas, honorários e despesas de transcrição).
- Esta decisão é objeto do recurso que temos perante nós. Simultaneamente à apresentação do recurso, o estado entrou com uma moção para adiar a execução da sentença. O pedido foi parcialmente atendido e, em sua decisão de 15 de agosto de 2010, o Honorável Justice Grunis ordenou a suspensão do pagamento de metade do valor concedido (NIS 900.000) e que as taxas concedidas seriam pagas integralmente, sujeito ao compromisso do advogado do réu de que o reembolso total ou parcial, de acordo com os resultados do recurso.
Também informaremos ao leitor que, cerca de dois meses após a sentença do tribunal de primeira instância, o réu apresentou um "pedido de reconsideração" ao Tribunal Distrital de Tel Aviv-Jaffa (Caso de Crimes Graves 5155-99) sobre a decisão do tribunal de rejeitar seu pedido de concessão de indenização sob o previsto Seção 80(a) à Lei Penal (como pode ser lembrado, o recurso do réu à Suprema Corte e seu pedido de audiência adicional foram rejeitados). Em sua decisão de 13 de setembro de 2010, o tribunal (o Honorável Vice-Presidente A. Mudrik) rejeitou o pedido, por três razões: impedimento processual – na ausência de fundamento legal para um processo processual de "reconsideração" de uma decisão sob Artigo 80; Um erro conceitual no pedido do recorrido, que girou em torno do seu direito a um julgamento justo – quando o propósito de um processo sob Artigo 80 Trata-se de um propósito "civil" de compensação ou indenização, e não tem a intenção de determinar se a acusação foi baseada em fundamentos reais, e em qualquer caso não tem a intenção de "restaurar sua dignidade"; e duplicação processual – já que a questão da compensação será discutida em qualquer caso na sentença que será proferida no recurso aqui contra a decisão do Tribunal Distrital na ação por responsabilidade civil.