O acima referido não critica a decisão do Tribunal Distrital de deter o réu até o fim do processo. A decisão foi baseada no material apresentado ao tribunal. Meu argumento, no componente de negligência e no componente de conexão causal, é direcionado à forma como o material foi apresentado e ao material que não foi apresentado: por exemplo, o diário não foi apreendido, a alegação de álibi não foi devidamente examinada e as palavras do réu foram apresentadas de forma imprecisa ao tribunal. Meu foco neste estágio é a experiência da detenção. Nesse contexto, deve-se notar que, durante a audiência, o advogado do estado alegou que "o réu disse ao colega de cela que amava muito crianças e sentia atração por elas" (p. 32, parágrafos 23-25). O caso foi baseado em um memorando escrito pelo policial e revisado em 23 de julho de 1999, no qual ele relatou ter ouvido o réu dizer essas palavras ao seu colega de cela. No entanto, como observou o tribunal de primeira instância, assim como meu colega, o juiz Amit, a expressão "atraído por crianças" foi fruto da imaginação e da pesquisa do policial, e não foi proferida pelo réu.
Vamos analisar o assunto em termos da experiência do réu com a detenção. Ele é retratado pelo promotor do tribunal como um pedófilo, quando não há base para isso. Isso também está relacionado à pressão exercida sobre ele para se masturbar diante da polícia, mesmo que ele tenha recusado. A experiência da detenção é um grande dano em si mesma, e se refere a todo o período em que o réu esteve detido – 88 dias, e não apenas aqueles cinquenta dias que poderiam ter sido evitados.
- Discuti acima a natureza da negligência policial, pois ela se expressa em detalhes tendenciosos, parciais e muitas vezes até imprecisos (para dizer o mínimo). Esses se juntam a outros elementos que discuti acima, sendo os principais os atos de violência, a questão da masturbação e a forma como o réu foi apresentado ao tribunal em sua presença. Tudo isso junto cria uma experiência de detenção dura. A próxima questão que precisa ser esclarecida é se há uma conexão causal entre essa experiência que o réu passou e o dano emocional causado a ele. Minha resposta para isso é sim. As declarações foram argumentadas nas petições, examinadas e consideradas corretas nas diversas opiniões psiquiátricas apresentadas ao tribunal de primeira instância, e confirmadas no julgamento do tribunal de primeira instância.
Começarei com os argumentos do réu. Na declaração de queixa que apresentou, ele afirma que sua alma "sofreu danos irreparáveis nas salas de interrogatório e celas de detenção" (p. 10, parágrafo 32). Em outras palavras, o dano emocional não decorre da prisão em si, nem dos atos de masturbação, violência e ameaças em si. Isso também ocorre mais adiante na declaração de reivindicação, quando se trata da conexão causal entre a conduta dos investigadores e o dano causado a ele: "Existe uma conexão causal entre as ações e omissões do réu – começando pela investigação da cena do crime, continuando com a prisão [do réu], continuando durante a prisão [do réu] e continuando com o registro criminal [do réu] – e a deficiência mental [do réu] e os danos causados a ele" (p. 58, parágrafo 259). O mesmo ocorre no parágrafo inicial do resumo das reivindicações apresentadas pelo réu ao Tribunal Distrital: "Esta ação diz respeito a lesão corporal irreparável causada pelo réu a [o recorrido]. O réu não separou fatos de especulação. A polícia e o Minisstério Público do Estado, em seu rastro, foram atormentados por um conceito investigativo, preconceito e falta de interesse em investigar a verdade até hoje. Os investigadores da polícia tinham certeza de que [o réu] era um pedófilo e um estuprador em série, e isso já aconteceu nas primeiras horas após sua prisão." Em outras palavras, a alegação do réu sobre dano emocional baseou-se em toda a conduta da polícia em relação a ele durante todo o período do interrogatório e prisão.