Deve-se notar também que a visualização do vídeo do primeiro interrogatório do Réu 2 (P/10B) mostra que, no início do interrogatório, o Réu 2 não parecia nervoso, tentou demonstrar compostura e apresentou uma versão de suas ações com o Réu 1 nos últimos dias; O que pode ser consistente com a declaração dos réus é que, já a caminho da festa, eles coordenaram o que dizer à polícia caso fossem interrogados. Mais tarde no interrogatório, o Réu 2 foi pego com várias contradições, comparou suas respostas com o material que lhe veio das perguntas que lhe foram feitas, e você pode realmente ver como ele pensa e começa a entender que os interrogadores têm provas adicionais, e parece até que durante o interrogatório ele percebeu que o Réu 1 compartilhou com eles mais do que o acordado entre eles (sobre o negócio de drogas com o falecido); Mais tarde no interrogatório, ele pareceu um pouco alerta e menos frio, o que ficou especialmente evidente no final do interrogatório, quando foi questionado sobre o posto de gasolina Paz em Sderot.
Pelo depoimento da Investigadora Benita, ao final do interrogatório, o Réu 2 ficou nervoso ao notar hematomas em seu corpo e, mesmo quando o acertou no rosto, que ele não estava dizendo toda a verdade, e nesse momento o deixou sob supervisão do Investigador Malichi. De tudo isso, pode-se supor que o Réu 2, que tenho a impressão de ser um homem sábio, entendeu perto do final do primeiro interrogatório que a equipe de investigação tinha bastante evidência e que "as paredes estão começando a se fechar sobre ele", e isso explica por que ele perguntou ao Investigador Malichi o que aconteceria com ele. Nesse momento, aparentemente, o Réu 2 decidiu fugir sozinho, enquanto tentava colocar toda a responsabilidade pelo incidente no Réu 1; Portanto, ele buscou "dizer a verdade", enquanto tentava obter garantias da equipe de investigação, e quando, na verdade, foi ele quem iniciou a conversa.
À luz de tudo o que foi dito acima, o argumento da defesa de que a conversa com o Investigador Malichi foi um "interrogatório invisível" cujo conteúdo é desconhecido, e durante o qual os interrogadores levaram o Réu 2 a confessar o assassinato e incriminar o Réu 1; A versão dos fatos do réu 2 que precedeu o interrogatório com o comandante da Unidade de Operações Especiais também é rejeitada.