A alegação sobre a falta de aviso e as medidas impróprias tomadas no interrogatório com o comandante da unidade de inteligência
Não há dúvida de que o réu 2 não foi avisado, não foi informado de que era suspeito de assassinato e não foi informado de seus direitos durante o interrogatório gravado com o comandante da Unidade Central de Inteligência, bem como na conversa que ocorreu anteriormente com o investigador Malichi. Uma análise da totalidade do material relacionado a este interrogatório mostra que, embora eu tenha considerado os depoimentos dos investigadores críveis, segundo os quais o réu 2 não foi suspeito de assassinato até o momento em que informou o comandante da Unidade Central de Inteligência sobre seu envolvimento no incidente; Assim, o comandante da Unidade de Inteligência e investigador Malichi deveria tê-lo alertado sobre suspeita de envolvimento no assassinato e obrigado a reivindicar seus direitos, pelo menos quando começou a se vincular ao incidente durante o interrogatório.
É possível aceitar as explicações dos interrogadores de que, no início do interrogatório, não estava claro para eles que o réu 2 estava envolvido no assassinato do falecido, e que acreditavam que essa era uma testemunha que tinha informações sobre a identidade do assassino e tinha medo de contar. Como mencionado, embora o Investigador Malichi tenha dito ao Réu 2 que eles tinham dados ligando-o ao assassinato e que havia uma "guilhotina" sobre seu pescoço, neste momento a unidade investigativa não tinha provas que o ligasse ao assassinato, e tudo o que Malichi sabia na época era que o Investigador Benita tinha a impressão de que ele não havia contado toda a verdade em seu interrogatório. Nesse momento, o Réu 2 perguntou ao Investigador Malichi se ele o protegeria, a ele e sua família, caso dissesse a verdade, o interrogador perguntou qual era a verdade, e o Réu 2 respondeu que ele foi testemunha do assassinato, e que só se recebesse a defesa contaria toda a verdade. Portanto, a explicação de que o Réu 2 não foi avisado no início do interrogatório gravado porque se acreditava que ele era apenas uma testemunha do assassinato não é irrazoável.