Além disso, a alegação do Réu 1 de que as conversas em que o Detetive Hamami lhe deu trechos das declarações do Réu 2 nos interrogatórios começaram antes mesmo de saírem para votação sobre a localização das drogas, não é possível diante dos cronogramas. Como foi dito, o Réu 1 saiu com os detetives para votar sobre a localização das drogas por volta das 20h, e naquele momento (até 20h12) o Réu 2 ainda estava no primeiro interrogatório, no qual negou e não disse nada incriminador contra o Réu 1; e o interrogatório do Réu 2 com o comandante da Unidade Central de Inteligência, no qual ele deu uma versão incriminatória pela primeira vez, começou apenas às 20h40. Se for o caso, a alegação do réu 1 de que recebeu detalhes sobre ele antes e durante o transporte, que o réu 2 disse sobre ele, é falsa e infundada à primeira vista.
Outro exemplo marcante da capacidade do réu 1 de mentir sem pestanejar surge de sua declaração no contexto de seu depoimento principal, onde ele afirmou que, durante sua conversa com o detetive Hamami na área de fumantes, Hamami lhe disse, entre outras coisas, que se provasse que o réu 2 estava mentindo, poderia ser liberado, já que "você nos ajudou a trazer as drogas, você nos ajudou a trazer a arma" (pp. 362, parágrafos 16-17, e essas palavras foram repetidas também nos parágrafos 26-27). No entanto, essas palavras são falsas à primeira vista e não poderiam ter acontecido na realidade, já que o Réu 1 estava sentado com o Detetive Hamami na área de fumantes às 22h15, cerca de uma hora antes de dar sua primeira confissão ao interrogador a Zami, e cerca de duas horas antes da reencenação ser realizada com ele, durante a qual ele conduziu os policiais até a arma.
Diante do exposto, rejeito a versão do Réu 1 sobre influência injusta por parte do Detetive Hamami, que levou à sua confissão à polícia.
Nas margens, deve-se notar que, no âmbito dos resumos de advogados do réu 1, foi levantado um argumento adicional segundo o qual os primeiros interrogatórios do réu 1 (da filha 1 para a filha 7) foram realizados por cerca de 18 horas, quando ele estava cansado e exausto, e esse fato, juntamente com sua tentativa de agradar os interrogadores e agradá-los, influenciou o conteúdo de suas declarações (veja pp. 57-58 para os resumos). Essa alegação não foi de forma alguma alegada ou sugerida pelo réu 1 em seu depoimento; ele não afirmou que fadiga ou sofrimento afetaram o conteúdo de sua versão, mas sim se apresentou como alguém bem ciente do que estava acontecendo nos interrogatórios, e alegou que agiu deliberadamente para dar uma versão falsa de suas declarações de acordo com as informações fornecidas pelo detetive Hamami. Isso é suficiente para rejeitar esse argumento da defesa. Deve-se notar que este é um dos muitos exemplos de novas alegações que não foram feitas pelos réus ou que não foram lançadas nos contra-interrogatórios das testemunhas, e foram levantadas pela primeira vez nos resumos do advogado do réu 1.