Para resumir a questão da admissibilidade dos ditados
À luz de tudo o que foi dito acima, rejeito a moção da defesa para desqualificar as declarações dos réus à polícia e determinar que todas as declarações retiradas dos réus durante o interrogatório são admissíveis como prova. Abaixo, examinarei o peso das declarações e a veracidade de seu conteúdo, incluindo os argumentos da defesa a esse respeito.
- Avaliação das Declarações dos Réus à Polícia
Declarações do Réu 1
Como foi declarado, o réu 1 foi interrogado sob suspeita de assassinato do falecido no meio de seu primeiro interrogatório (P/1). A princípio, o réu 1 negou todas as suspeitas dirigidas a ele, e ele se conectou ao incidente pela primeira vez em seu quarto interrogatório (P/4), depois de voltar de levar a polícia às drogas que havia recebido do falecido e escondidas perto de sua casa, e depois de conversar com o detetive Hamami enquanto estavam sentados para fumar, ele chorou e pediu para contar "toda a verdade".
Deve-se notar que, ao assistir aos interrogatórios iniciais do Réu 1, nos quais não há dúvida de que ele mentiu para a polícia, seu comportamento manipulador, sua capacidade de mentir facilmente e sua tentativa de se apresentar como alguém que não estava envolvido ficam evidentes; Assim, por exemplo, em seu primeiro interrogatório, ele é visto sentado com as mãos cruzadas, ficando evidente que ele está se esforçando para se comportar naturalmente e fingindo extrair detalhes da memória sobre perguntas que lhe foram feitas. Além das muitas contradições que surgiram nesses interrogatórios sobre suas ações nos dias anteriores ao incidente e sobre a natureza da "ajuda" que ele deveria dar ao falecido em conexão com as drogas, era evidente que ele estava se adaptando às perguntas dos interrogadores e adicionando detalhes de acordo com as evidências que entendia que elas tinham, conforme decorrentes dessas perguntas.
Em seu terceiro interrogatório também, a capacidade do Réu 1 de mentir com testa determinada é evidente, tanto nas perguntas explícitas do interrogador a Zami quanto depois de ser informado de que o Réu 2 havia dito que o falecido havia trazido as drogas para ele, ele insistiu em sua versão de que as coisas não aconteceram e que o Réu 2 estava mentindo (P/3, pp. 6-7); E só depois que o interrogador disse que era uma quantidade minúscula de drogas e que ele poderia avançar na investigação, encaminhá-las para drogas, e talvez isso chegasse até a pessoa que as levou ao falecido, ele concordou e concordou em levar a polícia até as drogas. Mesmo nesse momento, quando o réu 1 supostamente abriu seu coração para o interrogador e admitiu que havia mentido sobre as drogas, ele continuou mentindo e afirmou que o falecido havia trazido as drogas para que tentasse encontrar um comprador para ele; Ele continuou no mesmo padrão de pesar cada pergunta e cada prova exposta e inventar mentiras sem pestanejar, como sua explicação de que foi com o réu 2 a um posto de gasolina enquanto esperavam o falecido comprar uma lanterna e um isqueiro, devido às frequentes quedas de energia em seu apartamento (P/3, pp. 9-10).