Nos interrogatórios e ações de interrogatório realizados posteriormente, o réu 1 apresentou uma versão relativamente uniforme da que deu no quarto interrogatório, uma versão cheia de detalhes, grandes e pequenos, a maioria dos quais era desconhecida pelos investigadores e alguns consistentes com o restante das provas coletadas. Essa versão culminou na reconstrução (P/5), durante a qual o Réu 1 conduziu os policiais até o local do incidente e todas as subcenas, a maioria das quais a equipe de investigação não tinha conhecimento prévio (a cena onde o falecido foi espancado, as rotas para caminhada, o posto de gasolina onde compraram o combustível e as cenas em que descartaram suas roupas e os itens que tomaram do falecido). A isso deve ser acrescentado o fato de que, durante e após a reconstrução, muitos itens foram apreendidos que apoiam a versão do Réu 1 (alguns dos quais são detalhes preparados reais). Por exemplo, o sangue do falecido encontrado na pedra no local do incidente e o paiol encontrado ao pé; as imagens das câmeras de segurança que documentavam o trajeto dos réus até os postos de gasolina, o método de reabastecimento e onde os casacos estavam escondidos; a pistola do falecido que foi encontrada no local e da forma descrita pelo réu 1; a sacola de roupas manchadas de sangue encontrada no lixo; e as chaves do carro do falecido que foram encontradas no local que ele indicou, junto com as chaves da casa do réu 1, que foram acidentalmente jogadas fora junto com as chaves do carro.
A visualização das imagens da reconstrução não deixa dúvidas quanto à confiabilidade dos detalhes fornecidos pelo réu sobre a forma como o incidente ocorreu e, embora durante toda a reconstituição o réu 1 seja visto descrevendo os eventos sem expressar qualquer emoção, com um rosto opaco e de maneira fria e distante, como se fosse uma história que não o dizia respeito, ele cooperou totalmente com os investigadores, pareceu muito focado e deu uma descrição detalhada dos eventos. Mencionando declarações e ações de forma autêntica e precisa. Fica evidente pela reconstrução que o réu 1 lembra o incidente em detalhes, até o nível da pedra ao lado da qual o falecido foi atacado, o local onde lavou as mãos, o arbusto onde escondeu os casacos, o local no varal onde a toalha com a arma estava pendurada, o local onde a pistola estava escondida, as lixeiras onde as roupas foram jogadas e seu conteúdo quando foram descartadas, a descrição da bolsa onde as roupas estavam e o local onde as chaves do carro do falecido foram descartadas. Ele também forneceu detalhes menores únicos, que não são essenciais para o ocorrido em si, mas aumentam a credibilidade de sua versão, como a questão das chaves e óculos que caíram sobre eles na cena, e o fato de terem retornado para procurá-las usando o telefone do falecido, ou sua descrição detalhada das peças de roupa que ele e o réu 2 estavam usando.