De tudo o que foi dito acima, resulta que, mesmo em relação às declarações do réu 2, é possível localizar o cerne da verdade e destilá-la delas, especialmente no que diz respeito àqueles detalhes em suas declarações que poderiam incriminá-lo no incidente, detalhes sobre os quais não havia motivo para ele mentir nos interrogatórios, e ele nem sequer deu qualquer explicação razoável para eles.
Em conclusão, a avaliação das declarações dos réus
De tudo o que foi dito acima, resulta que nenhum dos réus deu uma versão em seus interrogatórios à polícia de que era apenas a verdade e incluía toda a verdade, e em cada um houve uma tentativa proeminente de colocar a maior parte da culpa no outro, ou de apresentar o incidente como algo que começou surpreendentemente para ele, por iniciativa do outro.
No entanto, pode-se dizer que a versão do réu 1 na polícia, especialmente em relação à forma como o incidente ocorreu desde o momento do encontro com o falecido, foi consistente, coerente, detalhada e ancorada em provas externas, e há sinais de verdade nela. Admitidamente, é evidente pelas declarações do Réu 1 que ele tentou intensificar a participação do Réu 2, reduzir sua participação nos atos e se apresentar como alguém que foi arrastado atrás dele, e, portanto, também forneceu poucos detalhes sobre o planejamento prévio do evento; No entanto, parece que a descrição dos eventos que ele forneceu desde o momento em que chegou à floresta com o falecido até depois da festa é geralmente confiável (exceto pela emissão de ameaças do réu 2, que é indiscutivelmente mentira).
Quanto ao planejamento, parece que o réu 1 tentou minimizar o fato de que os atos foram precedidos por planejamento prévio, já que tentou se apresentar como alguém surpreso pelas ações do réu 2, e tentou ocultar sua iniciativa e domínio no evento. Por essa razão, o réu 1 aparentemente inicialmente ocultou a tentativa de invadir a casa do falecido, e somente ao final da reconstrução, depois que o interrogador o criticou dizendo que o material da investigação mostrava que eles haviam tentado roubar as drogas da casa do falecido, ele confirmou isso (P/5A, pp. 15-16). Deve-se notar, no entanto, que as declarações do Réu 1 também indicam, até certo ponto, a existência de planejamento para o evento (que ele atribuiu principalmente ao Réu 2), como se dela da decisão de realizar o "negócio de drogas" em um local isolado; da decisão de deixar os celulares em casa; Desde a decisão de trocar de roupa por roupas escuras antes do evento; e persuadir o falecido a deixar a arma no carro. De qualquer forma, além dessas declarações do réu 1, há evidências adicionais que atestan a existência de planejamento prévio, tanto nas declarações do réu 2 quanto nas provas externas, conforme será detalhado abaixo.