A versão policial do Réu 2 é menos confiável, e houve várias contradições e refutações, mas todas têm uma linha em comum, que é a tentativa do Réu 2 de se liberar de qualquer envolvimento no incidente e colocar toda a culpa no Réu 1. Por essa razão, deve ser exercida maior cautela ao confiar em suas declarações, e isso será feito na medida em que elas forem corroboradas por provas adicionais, seja em provas independentes ou nas declarações do réu 1.
Deve-se notar que, embora cada um dos réus tenha decidido cooperar com a equipe de investigação em diferentes circunstâncias e em diferentes momentos da investigação, suas declarações à polícia são tão repletas de semelhanças que só podem ser explicadas pelo fato de terem contado a verdade sobre o que aconteceu no incidente; E os réus não conseguiram dar uma explicação razoável para isso em seus depoimentos diante de nós. Deve-se notar que a alegação de que o Réu 1 recebeu informações do que estava acontecendo no interrogatório do Réu 2 pelo Detetive Hamami foi rejeitada por uma prisão credível; Além disso, pode-se observar que as primeiras confissões do réu 1 foram dadas consecutivamente de 28 de fevereiro de 2018 às 23h15 até a manhã seguinte (P/4 a P/7), e ele deu muitos mais detalhes do que o réu 2 (o réu 2 foi interrogado no mesmo dia até 23h40), de modo que o argumento da defesa de que as confissões foram feitas sob influência mútua dos réus não é possível.
As semelhanças entre as versões dos réus na polícia são marcantes tanto em relação aos detalhes que admitem hoje, como a tentativa de arrombamento na casa do falecido, o incêndio criminoso do carro e a destruição de provas após o incidente; Mas, mais importante, também há muitas semelhanças quanto aos detalhes que eles negam em sua versão atual. Assim, em suas declarações, os dois réus descreveram o ataque ao falecido de surpresa por trás; Ambos descreveram como, depois que ele caiu no chão, continuaram a espancá-lo por todo o corpo com punhos, chutes e pedras; Ambos disseram que, em um momento posterior, o falecido acordou, e o réu 2 o chutou até ele ficar em silêncio novamente (embora o réu 2 tenha alegado que agiu sob ordens do réu 1, e que isso só foi mencionado durante o confronto); Cada um dos réus apresentou em seus interrogatórios ferimentos causados a ele em decorrência do ataque ao falecido; Ambos disseram que notaram a arma do falecido indo para o incidente e o convenceram a deixá-la no carro (embora ambos alegassem que o outro havia feito isso); Ao contrário do que dizem hoje, ambos até afirmaram explicitamente que não verificaram o estado do falecido e não tentaram falar com ele antes de irem comprar o combustível e incendiar o carro.