Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Beer Sheva) 63357-03-18 Estado de Israel – F.M.D. V. Assaf Masoud Suissa - parte 164

15 de Fevereiro de 2021
Imprimir

A Honorável Juíza Yael Raz Levy: Sim, chuva, clima, isso se chama checar se está vivo ou morto, na sua opinião?

Réu 1:                         Comparado à temperatura que a chuva criava em nós, ao frio que criava em nós, as mãos eram mais...

A Honorável Juíza Yael Raz Levy: Se for um teste, um teste é algo para o qual eu tenho resultado, eu testei e...  Agora você disse que mesmo quando voltou, ainda esperava que ele estivesse vivo.

Réu 1:                         Naquele momento, chequei a perna dele e ele não tinha pulso. 

A Honorável Juíza Yael Raz Levy: Ah, você conferiu? Espera, espera, então...

Réu 1:                         Com minha perna disse sim, segurei ele na perna e não havia pulso.

O Honorável Juiz Gilat Shalev:       Perguntei sobre sua frequência cardíaca e você disse que eu não chequei, que não pensei naquele momento, você disse: 'Eu verifiquei a temperatura.'

Réu 1:                         Eu disse que segurei na perna, segurei na perna, na perna...  Quem passou em um curso básico de 48 horas, que agora é obrigatório em todo exame de matrícula...  Sei que pela perna você pode verificar se há fluxo sanguíneo, se há pulso.

O Honorável Juiz Gilat Shalev:       Não, eu te perguntei explicitamente e você disse que eu não tinha pensado nisso, você não pensa em todas as coisas naquele momento, você estava falando só de temperatura, eu fiz essa pergunta explicitamente...

Réu 1:                         Então também vou lembrar que você já fez isso com a mão, certo?...  Foi assim que eu não verifiquei, foi assim que não chequei, segurei ele na perna e ele não tinha pulso...  Se, por exemplo, uma pessoa diz: "Eu o peguei...  E a pessoa disse que não, eu não o peguei assim, então ele quis dizer uma mão, ela me perguntou como eu chequei meu pulso e segurei a mão dela...  Eu não chequei meu pulso com a mão...  Peguei minha perna, não tinha pulso.".

Nesse contexto, também deve ser notado que, embora o réu 1 tenha afirmado em seu depoimento que já estava claro para eles que ele estava morto quando chegaram com o falecido no carro, e até afirmou que verificaram novamente a perna do falecido para ver se ele estava vivo ou não antes de decidirem fazer o corpo desaparecer (p. 345), ele afirmou que, quando foram ao posto de gasolina, disse ao réu 2 que, se vissem que o falecido estava vivo ao retornar, o deixariam no carro e não fariam nada (p. 346, parágrafos 3-6).  Quando questionado sobre como essas declarações eram consistentes com sua afirmação de que ele havia verificado e se certificado de que o falecido havia morrido antes mesmo de irem ao posto de gasolina, ele respondeu de forma distorcida que de fato examinou o falecido e entendeu que ele estava morto, mas que rezou de tal forma que, quando retornassem, descobririam que ele ainda estava vivo (p. 370, parágrafos 10-15).  No contra-interrogatório, o réu 1 deu várias respostas a esse respeito, alegando, por um lado, que não tinha certeza se o falecido havia morrido quando o carro foi queimado, embora nesse momento o falecido não controlasse seu corpo (pp. 378, parágrafos 22-24); Por outro lado, ele afirmou que não teria queimado o personagem se não tivesse certeza de que ele estava morto, repetiu suas explicações de que o falecido estava frio, não reagiu e não tinha pulso, e afirmou que, ao contrário da situação anterior ao posto de gasolina, desta vez ele tinha 100% de certeza de que o falecido estava morto, mas não conseguiu explicar a diferença (pp. 379, 4-15); Ele afirmou depois que, na época em que foram ao posto de gasolina, tinha 99% de certeza de que o falecido estava morto e esperava que, ao retornarem, descobrissem que ele estava vivo (pp. 417-418).

Parte anterior1...163164
165...194Próxima parte