Os esforços do réu 2 para atribuir total responsabilidade pelo incidente ao réu 1, mesmo agora, e seu envolvimento em mentiras durante o contra-interrogatório, são bem ilustrados em sua versão do carro sendo incendiado. Em seu depoimento principal, o réu 2 descreveu os eventos como se o réu 1 tivesse feito tudo e apenas o seguiu, sem outra escolha, com o réu 1 não apenas iniciando o incêndio e comprando o combustível, mas também a pessoa que tentou incendiá-lo, encontrou o perfume no carro, borrifou algo e incendiou o carro (pp. 459-460). No contra-interrogatório, quando lhe disseram que o Réu 1 também havia dito em seu depoimento no tribunal que foi o Réu 2 quem lhe trouxe o perfume e o borrifou no papel, ele respondeu negativamente e, quando solicitado a detalhar sua versão, deu respostas contraditórias conforme detalhado abaixo:
"Réu 2: Então, como eu disse aqui, [Réu 1] Tentei acender, não consegui, encontrei algum tipo de perfume, borrifei em um pedaço de papel e acendi. Foi isso que aconteceu.
25 Aharon Mishnayot: Ele fazia tudo. Você não fez nada a respeito.
Réu 2: Eu disse, eu borrifei.
2.H. Yael Raz Levy: O que você borrifou?
Réu 2: Agora eu disse, ele pegou o perfume, Borrifei em um pedaço de papel e ele jogou.
2.H. Yael Raz Levy: Você espirrou ou ele borrifou?
Réu 2: Eu não entendi.
2.H. Yael Raz Levy: Você espirrou ou ele borrifou?
Réu 2: Não sei do que você está falando.
C.H. Gilat Shalev: Quem borrifou o perfume?
Réu 2: Eu não entendi a pergunta.
2.H. Yael Raz Levy: Você borrifou o perfume no papel?
Réu 2: Não, ele borrifou.
2.H. Yael Raz Levy: Agora você disse que estava.
Réu 2: Eu não te entendi.
2.H. Yael Raz Levy: Okey. Então não é um respingo de perfume?
Réu 2: Não.
C.H. Gilat Shalev: Então o juiz perguntou se você fez algo nessa situação ou se tudo [Réu 1] Ele fez isso?