Réu 2: Não, eu não fiz nada nessa situação.
25 Aharon Mishnayot: E quem acendeu o fósforo?
Réu 2: [Réu 1]
25 Aharon Mishnayot: E você ficou à margem assistindo.
Réu 2: Sim". (p. 492, p. 26 a p. 493, s. 23).
Sobre a pistola, o réu 2 também deu uma versão evasiva e contraditória, após não mencionar sua existência em seu depoimento principal. Quando questionado no contra-interrogatório sobre a alegação do réu 1 à polícia de que pediu ao falecido que deixasse a arma no carro, ele respondeu primeiro: "Eu não vi que ele estava armado com ele. Não me lembro de uma arma", e quando perguntado se não havia arma no incidente, ele respondeu: "Não, escute o que estou dizendo. Não estou dizendo que não havia uma arma. Eu digo que não lembro em que momento do incidente havia uma arma apontada para ele." Quando mencionado ao fato de que, durante o interrogatório, ele disse que agarrou as mãos do falecido e não o deixou escapar enquanto o réu 1 o atingiu, porque o falecido estava armado e tinha medo de atirar nele, ele respondeu: "Como eu disse, durante o incidente o falecido não estava armado. Não me lembro em que estágio do incidente [o Réu 1] pegou a arma"; ele mais tarde reiterou sua resposta consistente de que disse coisas sob pressão exercida pelos interrogadores; e, à luz dos comentários do tribunal, ele respondeu que não se lembrava de ter dito isso durante o interrogatório, não lembrava por que o disse e não refletia corretamente (pp. 495-497). Como foi dito, o Réu 2, assim como o Réu 1, também deu uma versão consistente em suas declarações à polícia sobre o fato de que eles haviam visto a arma antes do incidente e fizeram esforços para manter o falecido no carro; Também não deu nenhuma explicação razoável para a mudança na versão sobre este caso.
O Réu 2 até se distorceu em seu depoimento e deu respostas rígidas e falsas quando solicitado a explicar coisas incriminadoras que havia dito em suas declarações, e esse ponto foi particularmente marcante em relação à sua versão no interrogatório de que o Réu 1 havia sido equipado com uma meia com antecedência. Em seu depoimento principal, à pergunta do advogado de defesa sobre se eles haviam sido preparados com algo antecipadamente, o réu 2 respondeu negativamente, e à pergunta sobre o que ele disse sobre isso durante o interrogatório, ele respondeu: "Eu disse que [o réu 1] trouxe uma meia para o evento. E não acho que fosse uma meia, poderia ter sido parte da manga dele, porque mais uma vez, usamos roupas longas durante o evento... O homem estava usando uma meia de manga comprida, achei que fosse uma meia..." Quando o tribunal comentou a ele que uma meia e não uma manga foram encontradas na cena e que suas palavras eram confusas, ele acrescentou: "Eu disse em meus interrogatórios iniciais que [o réu 1] trouxe uma meia com ele, colocou uma pedra nela e bateu na cabeça do falecido... Eu disse que talvez parte da manga parecesse uma meia para mim." Quando perguntado como uma pedra poderia ser inserida em sua manga para golpeá-lo sem cortar a manga, ele respondeu que não sabia e que isso era o que devia ter visto; Mas depois ele disse que nunca tinha visto uma meia com pedra, e que mentiu durante o interrogatório porque estava sob pressão e foi instruído a deixar tudo sobre o réu 1 (pp. 470-471). Nesse contexto, vale mencionar que, em suas declarações, o réu 2 descreveu a meia como uma meia branca, o que por si só contradiz a versão confusa sobre a manga, já que não há disputa de que, no momento do incidente, os réus estavam usando roupas escuras.