Caso de Crimes Graves (Beer Sheva) 63357-03-18 Estado de Israel – F.M.D. V. Assaf Masoud Suissa - parte 171

Mais tarde, quando foi referido em seu contra-interrogatório à declaração de B/12, segundo a qual o Réu 1 lhe disse para andar com o falecido e depois o atingiu com a meia por trás, o Réu 2 reiterou sua resposta consistente de que "Eu inventei porque, mais uma vez, queria que parecesse crível que eu não tive nada a ver com esse incidente, novamente sob pressão dos interrogadores e das ameaças."  No entanto, quando lhe perguntaram por que inventou uma meia e nada mais, quando uma meia com sangue foi encontrada "por acaso" na cena, o Réu 2 teve problemas com suas respostas.  No começo, ele afirmou: "Como vi algo comprido, achei que fosse uma meia.  Então eu disse que era uma meia."  Quando perguntado se tinha visto algo com uma pedra, começou a ficar confuso, dizendo: "É isso que estou dizendo.  Que nos interrogatórios iniciais inventei que vi que [Réu 1] veio com uma meia e deu uma ao falecido.  Agora, o que estou dizendo é que não acho que fosse uma meia, acho que era um tipo de manga longa"; e, por outro lado, ele respondeu que não viu o réu 1 batendo no falecido com uma pedra ou com algo que parecesse uma meia com uma pedra; e quando lhe disseram que, se fosse, "não poderia ter sido uma manga porque não existia tal coisa", ele respondeu: "Legal.  Nas minhas primeiras mensagens, inventei uma história..."  A uma pergunta repetida sobre por que ele inventou uma história sobre uma meia, ele respondeu de forma irrelevante, alegando que "após esse incidente, [o Réu 1] e eu nos  livramos das mesmas roupas e aparentemente encontramos uma ou duas meias, então pode ser isso"; Ele observou que provavelmente havia sangue em todas as roupas, incluindo as meias, mas não respondeu ao comentário de que as roupas permaneceram com eles e que não tiraram as meias no local (pp. 470-479).  De qualquer forma, o réu 2 negou que os interrogadores lhe disseram para falar sobre uma meia, confirmou que na época não sabia e não foi informado de que uma meia com sangue foi encontrada na cena, e insistiu que ele a inventou (pp. 478, 7-14, 479, 14-15).  De tudo o que foi dito acima, deduz-se que o Réu 2 não conseguiu explicar por que, para complicar o Réu 1 no interrogatório, ele supostamente inventou um detalhe tão estranho e único do uso de uma meia para atacar o falecido; E a conclusão óbvia é que isso realmente aconteceu na realidade, especialmente quando se trata de um indivíduo conhecido, depois que uma meia manchada de sangue foi encontrada na cena – um detalhe que indiscutivelmente não é conhecido pelo réu 2 na época em que ele contou sobre o caso.