A primeira: "Ele conhece bem as circunstâncias do caso; Ele ficou diretamente impressionado com o réu; Ele monitorava regularmente a forma como cada lado conduzia seus próprios assuntos. Portanto, é necessário um motivo especial para que o Tribunal de Apelações intervenha à discricionariedade da primeira instância neste caso" [Reich [8] – M. 8].
- Como instrução Artigo 80 De acordo com a Lei Penal, um pré-requisito para conceder indenização ou compensação é a condição de que determinada pessoa seja considerada inocente. No caminho binário da lei, uma pessoa que é obrigada ou inocente em seu julgamento sai – assim e não mais – e agora estamos falando apenas de alguém que é considerado inocente na lei. A questão em questão é se isso é correto e adequado – como contraprestação para conceder compensação ou indenização ao-A concessão ou concessão parcial – porque daremos nossa opinião sobre o tipo de crédito: se foi um crédito completo, se foi um crédito do cético ou se foi um crédito técnico. Diz-se que a absolvição de uma pessoa segundo a lei é um ato mishaka e que não se deve ter cuidado com o tipo de absolvição, ou dizem que também daremos nossa opinião sobre o tipo de absolvição?
- Essa questão não pode ser facilmente decidida, e não é difícil encontrar considerações aqui e ali. A questão fundamental que se faz é se nos é permitido – ou talvez não – examinar a absolvição de um réu em um julgamento, examinar sua absolvição pelo mérito e nos perguntar: Qual é a natureza dessa absolvição? Por que e por que o réu é absolvido? Uma absolvição era como uma cortina impenetrável através da qual nada pode ser visto e não temos permissão para olhar por trás dela, ou diz-se que temos o direito de examinar a natureza de uma absolvição para uma decisão a pedido de um réu que tem direito a compensação e indenização?
Por um lado, o autor pode alegar que uma absolvição é uma absolvição. Uma absolvição é um ato de miksha e não pode ser dividido. O ponto de partida para uma decisão sobre o pedido de indenização e compensação do réu, argumentará o autor, é a posição binária do julgamento, e esse também é o modo de previsão do artigo 80 da Lei Penal. Uma absolvição significa que a acusação não cumpriu o ônus que a lei estabeleceu para provar a culpa de um réu – prova além de qualquer dúvida razoável – independentemente da natureza da absolvição: absolvição absoluta, absolvição de dúvida ou absolvição técnica, e os motivos para a absolvição serão baseados em seus méritos, conforme forem. Se esse é o caso no processo principal do direito penal, por que não é o mesmo no processo principal ao examinar e decidir a questão de indenização e compensação? Veja e compare P. MacKinnon "Custos e Compensação para o Acusado Inocente" [53],
em pp. 496-499. Quando uma certa pessoa é absolvida, a lei do Reino é que não foi provado que uma determinada pessoa cometeu os atos (ou omissões) atribuídos a ela na acusação. E se é assim que as coisas são,