O que eu tenho uma absolvição do leste, o que eu tenho uma absolvição do oeste, o que eu tenho uma absolvição do sul? Cf. o caso Macmillan [18].
Por outro lado, o contra-argumento vai se sustentar e nos fazer ouvir: De fato, uma decisão em um julgamento é uma decisão binária, que a justiça abstrata deve se incluir na absolvição ou condenação, em um desses dois casos, e não há outra saída. Isso não acontece com uma decisão sobre indenização e compensação que muitas pessoas podem ter. Esse ocorre em relação a circunstâncias que justificam indenização ou compensação e circunstâncias que não justificam isso, e o mesmo se aplica ao valor da compensação que será concedida nessas ou em outras circunstâncias. Conforme previsto na seção 80 da Lei Penal, um tribunal concederá compensação ou indenização apenas com base no segundo fundamento – e somente se considerar "circunstâncias... que justificam isso." O conceito de "circunstâncias" por sua própria natureza é um conceito flexível, e o tribunal não saberá se existem circunstâncias que justifiquem seus pais para compensação ou indenização se não olhar ao redor e examinar as "circunstâncias" do caso; todas as circunstâncias do caso. Diz-se que as "circunstâncias" do julgamento estão fora do escopo do julgamento, e que apenas "circunstâncias" que não fazem parte do julgamento são circunstâncias relevantes para elas? Suponha, por exemplo, que o réu continue alegando que tem direito a uma absolvição "absoluta", mas como a testemunha principal não comparece à audiência, e a promotoria apresenta na mesa do tribunal provas indicando que essa testemunha fugiu do país por causa das ameaças do réu contra ela, ou que a testemunha foi contrabandeada para fora do país por pessoas que fingiam ser seus agentes. Há justiça ou lógica em conceder indenização e indenização ao réu, mas quando ele é absolvido ("absolutamente") em seu julgamento? E isso não passa de um exemplo.
- Nossa opinião é a mesma da versão Batra. Não dissemos – nem mesmo dissemos – que uma absolvição técnica ou uma absolvição da dúvida necessariamente levaria à negação de indenização ou compensação pelo réu, mas no caso de-Na época, também não foi dito que uma absolvição "absoluta" levaria automaticamente a uma decisão de indenização ou compensação. Tudo o que dizemos é que a natureza da absolvição é qualquer absolvição, e as circunstâncias da absolvição são todas as circunstâncias; Tanto a absolvição quanto as circunstâncias são considerações para o exame de uma casa-A decisão sobre se deve ou não ordenar o pagamento de compensação ou indenização, e quando ordena indenização ou indenização – a extensão da mesma. Não encontro uma boa razão, nem no bom senso nem na lógica das coisas, para determinar que as considerações sobre as "circunstâncias" do julgamento e a natureza da absolvição são considerações irrelevantes para conceder compensação ou indenização.
De fato, estamos na opinião de que colocaremos no caldeirão considerações, como considerações sobre a questão, tanto a natureza da absolvição; as razões apresentadas para a absolvição; quanto todas as outras circunstâncias em que veremos as circunstâncias do caso. Isso já foi governado no passado, e essa halakhá é aceitável para mim. Veja, por exemplo: Criminal Appeal 870/81 Tatroashvili v. Estado de Israel [30], p. 448; O caso Gabbay [17], p. 43; o caso Sabah [15],