O advogado do Estado ainda argumentou que, no momento da apresentação da acusação, a acusação tinha uma base adequada – algo confirmado na decisão do tribunal de deter o apelante até o fim do processo – mas, posteriormente, após coletar provas adicionais e após uma análise mais detalhada das circunstâncias do caso, decidiu-se que não era apropriado continuar o processo. Segundo o advogado do Estado, nem mesmo o segundo fundamento estabelecido na seção 80(a) da Lei não foi provado, pois não havia outras circunstâncias justificando o pagamento das despesas de defesa e a compensação ao recorrente.
- Casa-O tribunal rejeitou o pedido do apelante por indenização e compensação, decidindo que nenhum dos fundamentos estabelecidos na lei havia sido atendido. Em suas palavras:
- Ouvimos as provas da acusação e algumas das provas da defesa, e, em nossa opinião, neste caso, nenhuma dessas condições foi cumprida [as condições que dão direito à indenização e indenização – M. H].
- Deve-se notar que não tínhamos a impressão de que a versão do réu, apresentada tanto pela polícia quanto pelo tribunal, era verdadeira. As provas têm mais de uma nota de rodapé para acreditar que houve algum contato sexual entre o réu e o reclamante, o que o réu negou categoricamente ao afirmar que não conhecia o reclamante.
- Acrescentaremos que as provas apresentadas pelo réu em relação à alegação de álibi não necessariamente negam a versão do reclamante de que o réu cometeu o ato descrito na acusação, mas apenas lançam dúvidas sobre o fato de que o ato foi cometido na data indicada. Portanto, prima facie, aceitar a alegação de álibi do réu nessas circunstâncias não significa necessariamente que o réu não cometeu a infração, mas sim que ela não foi cometida no dia em questão. Também não significa que o réu seja impecável.
- Como foi dito, à luz da totalidade das provas no caso, acreditamos que nenhum dos fundamentos que justificam a concessão da moção foi atendido em nosso caso e, portanto, o rejeitamos.
- Nas margens da nossa decisão, elogiamos a declaração do-A força do acusador é que, em algum momento de um processo criminal, um advogado que apela em seu nome sente que não está satisfeito com a continuação do argumento sobre a culpa do réu além de qualquer dúvida razoável, ele retira a acusação e notifica o tribunal dessa situação. Essa é uma abordagem justa e deve ser seguida.
- Essa decisão é apelada perante nós, e o pedido do recorrente é que obriguemos tanto o Estado quanto o reclamante a pagar indenização e indenização. Em seus resumos escritos (sobre-segundo nossa decisão), o recorrente reitera seus argumentos na Câmara-A decisão do julgamento se aplica tanto à primeira causa quanto ao segundo fundamento, enfatizando mais uma vez que sua absolvição foi uma absolvição absoluta. Sim, a validade vem-Poder que mina as palavras da Câmara-Julgamento de primeira instância sobre as provas apresentadas a ele. O Estado respondeu aos argumentos de Ba-A força do recorrente ao enfatizar que não foi lançada uma base adequada nem para a prova da primeira causa nem para a prova da segunda causa. Quanto à alegação de álibi que ele levantou-O argumento do recorrente – um argumento que, como se viu, foi o mais forte levantado em nome do recorrente – a versão do recorrente foi inconsistente. A versão foi apresentada em um estágio relativamente tardio da investigação, e os detalhes do álibi também não foram considerados precisos. Diversos detalhes fornecidos pelo apelante antes da apresentação de um repórter-A acusação não pôde ser verificada e, no momento do protocolo de um repórter-A acusação residencial-O julgamento parecia ser a alegação do álibi "como um argumento que poderia ser tratado durante o julgamento." Nesse contexto, o Estado acrescentou o seguinte:
De fato, em retrospecto, agora é possível, após o término do caso como terminou, ver as provas que a promotoria tinha antes da acusação ser apresentada, com uma visão mais informada, e discernir onde teria sido apropriado agir de forma diferente, continuar investigando assuntos que não foram examinados, examinar preventivamente outros assuntos, e é possível que isso tivesse impedido o curso posterior dos acontecimentos. No entanto, essa sabedoria posterior não indica que as provas em posse da promotoria fossem tais que um promotor razoável teria decidido que não havia motivo para apresentar a acusação...