Pode-se concordar que, idealmente, a polícia deve examinar detalhadamente o que está no arquivo da investigação e rastrear todas as pistas nele. No entanto, naturalmente, uma investigação tão profunda pelas autoridades não é realista em todos os casos
E a forma como a investigação é conduzida na prática é resultado de restrições orçamentárias, de pessoal e da natureza das tarefas atribuídas aos investigadores nas várias estações.
O Estado concorda que os acontecimentos que se seguiram ao ajuizamento da acusação enfraqueceram o poder das provas incriminadoras, mas argumenta que nada poderia ter afetado a razoabilidade da decisão de apresentar uma acusação.
Quanto ao segundo motivo para conceder indenização e indenização – fundamentos baseados em "outras circunstâncias" – o Estado argumenta que não houve malícia na acusação e que o recorrente não foi causado por uma injustiça. O Estado não foi negligente ao examinar a alegação de álibi – uma alegação levantada tardiamente e em sua extensão – e essa alegação não foi necessariamente comprovada como correta. Além disso, nas circunstâncias do caso – e de acordo com a própria decisão do tribunal – é claro que a absolvição do apelante foi uma absolvição por dúvida. Quanto às considerações ao retratar a acusação, o argumento do estado foi que essas ocorrem devido ao acúmulo de "dificuldades" tanto na questão do álibi quanto no teste de gravidez. De fato, argumenta o Estado, tudo o que aconteceu durante a condução do julgamento resultou de acontecimentos imprevistos. O estado admite que houve erros durante a investigação e que houve questões que não foram analisadas, mesmo que devessem ter sido. No entanto, ela argumenta, isso não confere ao recorrente direito a compensação e indenização, já que as provas existentes naquela época antes da reivindicação justificavam a continuação do processo.
Quanto à obrigação do reclamante de pagar as despesas do recorrente
- Quando um réu é absolvido, é isso que ele nos instrui Seção 81(a) de acordo com a Lei Penal, uma casa pode-Um julgamento para obrigar o autor a pagar as despesas de defesa do réu e os custos da acusação, conforme ele determinar, caso seja considerado "... Porque a queixa que causou o julgamento foi apresentada de forma leve ou para provocação ou sem fundamento..." Adiciona Seção 81(a) e afirma que a casa-Um julgamento não obrigará um reclamante como mencionado acima, mas "... depois de lhe dar uma oportunidade razoável de argumentar nesse assunto..." O recorrente busca obrigar o reclamante a indenizar e compensar conforme instruído-Essa lei. O Estado se opõe a todos-O pedido é válido com fundamentos, entre outros, de que acusar o reclamante de despesas desencorajará as vítimas de crimes sexuais. Mesmo assim, uma mulher hesita até registrar uma denúncia sobre um crime sexual cometido com seu corpo, e o medo de ser acusada de despesas pode prejudicá-la seriamente ao registrar denúncias à polícia. Veja e compare o Parashat Anônimo [22], p. 714.
Esse argumento para o Estado é compreensível, embora seja apropriado destacar e isolar aqueles casos em que está claramente provado que isso foi uma difamação que levou uma mulher a apresentar uma queixa falsa contra o réu.