Daremos nossa opinião e lembraremos que as disposições da lei inglesa dão direito a um réu absolvido apenas dos custos do julgamento e não de compensação por sua prisão. Veja mais J. Caplan, "Compensação por Prisão Injusta" [49].
- Na Austrália, princípios orientadores foram estabelecidos no Latoudis v. Casey (1990) [34]. Aqui também, como no direito inglês, trata-se apenas de reembolsar as despesas ao réu que é absolvido. No Acórdio-Opiniões foram expressas em diferentes opiniões, mas a tendência geral é, sujeita a exceções, a favor de um réu que tem direito ao reembolso das despesas incorridas para se defender no julgamento criminal.
- A tendência de expansão é compartilhada por outros países. Assim, por exemplo, no direito alemão (artigo 467 do Código Penal, o- (StPO Foi decidido que, após a absolvição de um réu, deveria ser tomada uma decisão a seu favor – e à obrigação do Estado – para o reembolso das despesas que ele tivesse suportado. Naquele local, também foram determinadas exceções à regra: o réu se incriminou ou não refutou as acusações feitas contra ele e não refutou a base dos fatos que falavam contra ele; quando o crédito é um crédito técnico; Quando o réu manteve o direito de permanecer em silêncio apenas parcialmente, prolongando assim o processo contra ele. A legislação alemã também estabelece um acordo para o pagamento de compensação por detenção preventiva a um réu absolvido ou a um réu contra quem o processo não foi concluído (artigo 2 da Lei de Compensação por Ações da Acusação Criminal,-StrEG). Conforme previsto na seção 5 da mesma lei, os danos não serão concedidos quando forem aplicados
no processo, ou o processo continuou e continuou, devido ao comportamento do réu. De acordo com o artigo 6 da mesma lei, o tribunal pode recusar conceder indenização quando o réu se incriminou ou quando a absolvição foi uma absolvição técnica.
- Na França (Artigo 149 do Código de Processo Penal:-Code de Procídure Pinale) Foi estabelecido um acordo pelo qual um réu que tem direito a indenização devido à detenção temporária pode (détention provisoire). Um réu absolvido inicialmente não recebia compensação a menos que a prisão lhe causasse um dano e injustiça "extraordinários e extremamente graves"."cette détention lui a causé Um PRéjudice manifestement anormal et d'une particulière gravité”). No entanto, na emenda de 15 de junho de 2000, essa condição foi omitida, e hoje uma casa está autorizada-Um julgamento para conceder indenização pela prisão, mas somente por esse motivo que o réu é absolvido. Quanto às despesas, provavelmente elas não serão concedidas mesmo em caso de absolvição de um réu, mas podem ser processadas contra o reclamante que agiu indefinidamente-32 (Seção 472 do Código de Processo Penal).
- A lei é diferente nos países-O Pacto, cuja tendência é não cobrar do Estado as despesas de um réu que é absolvido. Veja, por exemplo L. DiBartolomeo "Imunidade soberana impede o exercício do poder de supervisão para transferência de honorários contra o governo federal - Estados Unidos v. Trompa 29 F. 3d [50]754”. Em-Ao mesmo tempo, em certos casos, o estado será obrigado a-Isso às custas de um réu que foi absolvido. Assim, por exemplo, em 1997, o Congresso promulgou uma lei em nível federal, segundo a qual o estado arcará com as despesas de um réu absolvido se for provado que a acusação foi apresentada em casa-O julgamento é fácil-conhecimento, provocação ou falta de inocência-32, mas-Se-Ele também encontrou um lar para ele-A frase de que uma decisão de despesas não será justa: 18 U.S.C. 3006A.
- Uma lei semelhante prevalece no Canadá, Segundo ele, como regra, nenhuma compensação e despesas são concedidas ao réu que é absolvido. Veja: R.S. Reid, P.T. Burns, "O Poder de Atribuir Custas em Casos Criminais ou Como as Ilusões Judiciais Permanecem Ilusões, Ainda Assim" [51]. Essa regra exigiu crítica, e foi expressa uma opinião de que deveria ser adotado um acordo pelo qual a violação dos direitos básicos do indivíduo será expressa por meio da concessão do direito à compensação e despesas. Veja
Uma Proposta de Custos em Casos Criminais (Comissão de Reforma Legal, Canadá, 1973). - Quanto ao direito internacional, mencionaremos o-A Lei de uma Casa-Direito Europeu dos Direitos Humanos no Sekanina v. Áustria (1993) [35]. Neste caso, uma certa pessoa foi acusada de assassinato
Sua esposa, e depois que ele foi absolvido, ele pediu ao estado que pagasse suas despesas legais e compensação por passar um ano de detenção. O tribunal austríaco rejeitou o pedido, decidindo que a suspeita contra determinada pessoa permanecia. O homem apresentou uma queixa ao Tribunal Europeu, e o Tribunal decidiu que a negação de compensação e despesas nessas circunstâncias viola a presunção de inocência prevista no Artigo 6(2) da Convenção Europeia dos Direitos Humanos [54], que, portanto, constitui uma negação ilegal. Uma vez determinado que o réu é inocente do crime contra ele, o tribunal não deve usar provas para contradizer a presunção de inocência (ibid. [35], p. 235). Para uma abordagem que também inclua na lista de considerações a natureza da absolvição como motivo para negar a decisão de despesas a favor do réu, veja Leutscher v. Holanda (1996) [36]. No entanto, acreditamos que o Tribunal Europeu não decidiu que, em virtude da própria Convenção, um réu que tem direito a indenização por sua prisão tem direito a compensação, já que essa questão fica a cargo do tribunal de cada Estado: Masson e Van Zon v. Holanda (1996) [37], nas pp. 510-511. O comitê perante o tribunal determinou ainda que não há nada de errado em negar compensação e despesas a um réu absolvido quando essa negação se baseia em sua conduta e não constitui punição ou resposta à culpa da qual ele foi absolvido. Veja Fashanu v. Reino Unido (1998) [38].
- Em resumo, podemos dizer o seguinte: é geralmente aceita na lei inglesa e nos países europeus (mas não na mesma medida nos países-A aliança e não no Canadá) que um réu absolvido deve ser indenizado pelas despesas que teve no processo criminal. Essa regra vem acompanhada dessas e de outras exceções, mas essa é a regra e essas são as exceções. O mesmo se aplica à indenização por despesas, não à compensação por prisão ou prisão. Compensação de tipo-Isso só é dado em alguns países.
Modelos e Considerações sobre o Assunto
- Essa questão que estamos tratando agora – a questão do direito de um réu considerado legalmente adequado a receber indenização do Estado por suas despesas e compensação por sua prisão ou prisão – levanta três modelos fundamentais para a solução: Um modelo, segundo o qual o Estado não deveria ser obrigado a compensar ou indenizar um réu que foi absolvido. Esse modelo dá peso à necessidade de fortalecer a mão da promotoria para evitar um ônus no orçamento do estado e para evitar um ônus sobre minhas casas-O Julgamento. Segundo modelo - Esse modelo é contrário ao primeiro, segundo o qual a própria absolvição de uma pessoa em um processo criminal estabelece fundamentos para compensação e indenização do Estado. Esse modelo, como é óbvio, dá peso ao direito do indivíduo, ao seu status em relação ao Estado e à necessidade de supervisionar a reivindicação. Modelo III Ele é um modelo intermediário, um modelo do caminho dourado. Esse modelo rejeita o sistema de soluções binárias tudo ou nada-Nada, e do jeito dourado ele pergunta
decidir a questão do direito do réu inocente – e, por outro lado, a questão da responsabilidade do Estado – de acordo com as circunstâncias de cada caso. Assim, ao dar peso variado aos interesses da questão e ao levar em conta os interesses envolvidos no caso específico que está perante o tribunal para sua decisão. De acordo com esse modelo, um réu absolvido só pode receber indenização por suas despesas – total ou parcialmente – ou tanto indenização quanto compensação por sua prisão e prisão, indenização total ou parcial e compensação.
- No passado, o primeiro modelo era dominado pelo estado, no qual o estado era imune e imune a qualquer reivindicação de compensação ou indenização, e onde o estado concedia todas-Isso é uma compensação ou indenização para um réu que foi considerado inocente em seu caso, seja indenização ou indenização de-Bondade, compensação ou indenização no passado-De uma linha-A lei. Esses dias se foram-Esse passado-Isso já demorou muito tempo para acontecer, e hoje ninguém reivindicará a imunidade completa do estado. A escolha, portanto, permanece entre o segundo modelo – o modelo do direito absoluto do indivíduo – e o terceiro modelo – o modelo do direito relativo do indivíduo. Na verdade, não encontramos ninguém que apoie o segundo modelo, o modelo do direito absoluto do indivíduo. A vida é variada demais para ser comprimida nas profundezas de uma regra rígida e carente-Compromissos. Geralmente é assim. Assim, no nosso caso-Nosso-Ele. Assim, o terceiro modelo, o modelo intermediário, o modelo dourado, permanece.
- Portanto, chegamos ao início do shekel-E Tarya, no início da deliberação. A razão para isso é que o-Ouro não passa de uma estrutura-Modelo: Seus muitos tons são diferentes-Vimos isso nos julgamentos de outros países. Instrução Artigo 80 para a Lei Penal, ela escolheu uma das variantes do-Ouro. Como instrução Artigo 80O Estado não é imune nem imune à compensação e indenização de um réu que tenha sido absolvido. Em-Na época – e diferente do direito civil, no qual a parte perdedora é obrigada a pagar, em princípio, as despesas de seu oponente (28/77 Kamara N. Estado de Israel [21], p70; Recurso Criminal 1703/96 Anônimo N. Estado de Israel (Parashat Anônimo [22]), pp. 710-711; Parashat Reich [8], Pp. 486-487; Parashat Gabay [17], p. 42) - O Estado não é obrigado a indenizar e compensar em todos os casos em que um réu é absolvido. Fórmulas para a Obrigação do Estado de Indenizar e Compensar um Réu-Eles são intermediários, e o fardo foi colocado sobre nossos ombros para tentar preencher o conteúdo-de-Exatamente as mesmas fórmulas que a lei nos forneceu.
- Existem duas fórmulas na instrução Artigo 80 da Lei Penal, e cada uma das duas deve ser interpretada. A tarefa é relativamente fácil, no caso da primeira fórmula, a fórmula que fala nos casos em que ele é encontrado em casa-O julgamento que não havia base para a acusação. Definições de Consideração-Essa opinião é clara, mais ou menos, embora não possamos evitar discordâncias
Dentro do escopo dessa fórmula – como em outras partes do direito – essas divergências serão relativamente incontáveis. Isso não acontece com a segunda fórmula, a formulação daquelas "outras circunstâncias que justificam isso." Essa nostalgia, uma fórmula sem limites, é – nem para cima, nem para baixo, nem para os lados – e é uma justiça amorfa que deveria ser nosso único e verdadeiro guia.
- No entanto, o senso de justiça, por mais que seja – um sentimento que todos compartilhamos – não é suficiente, e não será correto e adequado se buscarmos fazê-lo apenas no que diz respeito ao senso de justiça. Precisamos examinar as coisas de perto; localizar e selecionar os interesses que atraem as partes; Jogar os interesses de todos no caldeirão das considerações e tentar tomar uma decisão enquanto pesa todos os interesses de todos. Discutimos esses interesses em nossas observações acima, e estes são alguns deles: o lugar e a necessidade dos processos criminais em uma subsidiária-Hoje; a percepção da relação entre o indivíduo e o Estado em geral e no processo criminal em particular; o processo criminal como um processo que inclui a possibilidade embutida de que um réu seja absolvido; os danos causados a um indivíduo que enfrenta um julgamento criminal e é absolvido; Localizador de Estação-o resultado da decisão sobre quem deve arcar com os danos causados ao réu no processo criminal; A justiça de impor o risco ao indivíduo que foi libertado tem direito, em seu julgamento, e, por outro lado, o prejuízo ao processo criminal se ao final do-de-Um dia, o Estado será obrigado a compensar e indenizar o indivíduo; considerações de ordem social e distribuição de danos; a preocupação de que impor ao Estado a obrigação de indenizar e compensar um réu considerado inocente em seu julgamento possa desencorajar a acusação; o custo para a empresa se o estado for obrigado a indenizar e compensar o indivíduo; A capacidade do indivíduo de impedir o processo criminal convencendo a acusação antecipadamente-Um dia em sua inocência para-até mesmo as supostas evidências coletadas em apoio à sua obrigação; A absolvição de um réu não é uma absolvição purificadora, mas sim uma absolvição de dúvida, ou uma absolvição técnica ou uma absolvição devido a circunstâncias sobre as quais a promotoria não tem controle (por exemplo: até que ele desapareça ou até que fugisse do país) e mais.
Como esses interesses, eles e outros, afetarão a discricionariedade do tribunal ao decidir se deve ordenar a compensação ou indenização de um réu que foi absolvido: