Conduzir negociações de boa-fé e cancelar um acordo devido a um defeito em sua conclusão - o arcabouço legal
- O dever de boa-fé nas negociações está consagrado na seção 12 da Lei de Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (doravante – a Lei dos Contratos), e isso estabelece a obrigação das partes das negociações de agir de boa-fé, quando esse dever for reforçado quando se trata da relação entre um empregado e um empregador (Recurso Trabalhista (Nacional) 7758-10-11 Polícia de Israel - Marei Bahjat (01.01.14); Recurso Trabalhista 189/03 Girit em Apelação Tributária - Aviv, PDA 39 (728).
- A parte do acordo tem o direito de cancelar o acordo firmado com ele em casos em que haja um defeito na conclusão, como erro ou engano, conforme detalhado nos artigos 14 e 15 da Lei dos Contratos. Quanto à causa do engano relevante para nosso caso, foi decidido da seguinte forma:
- Uma pessoa que celebrou um contrato devido a um erro resultante de engano da outra parte ou de outra parte em seu nome, tem o direito de cancelar o contrato; nesse sentido, "engano" – incluindo a falha em divulgar fatos que, de acordo com a lei, costume ou circunstâncias, a outra parte deveria ter divulgado.
- O artigo 14(a) da Lei dos Contratos prevê a questão do "erro" – "seja de fato ou de direito, exceto por erro que seja apenas viável da transação".
- Quanto à forma como o acordo é rescindido e seu resultado, as Seções 20 e 21 estipulam:
- O cancelamento do contrato será feito mediante notificação do empreiteiro à outra parte dentro de um prazo razoável após ele ter tomado conhecimento do motivo do cancelamento e, no caso de coerção, dentro de um prazo razoável após ter tomado conhecimento de que a coerção cessou.
- Uma vez cancelado o contrato, cada parte deve devolver à outra parte o que recebeu sob o contrato e, se a restituição for impossível ou inrazoável, pagar o valor do que recebeu.
- O engano que constitui um defeito que qualifica para o cancelamento de um contrato pode ocorrer devido a uma deturpação ou falha em divulgar fatos materiais que se aplicam antes da conclusão do acordo, quando uma dupla conexão causal deve ser comprovada entre o erro e o engajamento no contrato, bem como entre a fraude e o erro. Assim, o autor da fraude deve provar que o erro causado pela não divulgação foi o que o motivou a celebrar o contrato e que, se soubesse o que não lhe foi revelado, não teria celebrado o contrato. Assim, quando a enganação não afeta o estado mental do empreiteiro no contratado, o elemento de conexão causal entre a enganação e o erro não é cumprido e não há causa de cancelamento para engano (Recurso Civil 5328/21 Zuhdi Abu Raqiyya v. Izzat Handkelo (03.01.23)).
Do general ao indivíduo -
- Após examinar os argumentos das partes e analisar as provas e todo o material do processo, chegamos à conclusão de que o autor não conseguiu provar uma causa de ação que justificasse o cancelamento do contrato de trabalho celebrado entre as O autor não cumpriu o ônus da prova e não mostrou que o réu conduziu negociações de má-fé ou que foi enganado pelo réu, conforme detalhado abaixo.
- Primeiramente, observamos que a carta de cancelamento afirma que o réu conduziu negociações de má-fé, enquanto enganava o autor quanto ao recebimento das opções e sua taxa, e estava escrito da seguinte forma:
"9. Durante as negociações e como parte dos rascunhos iniciais, o Dr. Bodeker esclareceu que concordaria em trabalhar para a empresa por um período de até 18 meses, sob a condição de receber opções a partir do primeiro dia. Você concordou com isso, em retrospecto só se verifica da boca para fora, mas solicitou que o direito do Dr. Bodeker às opções não fosse mencionado no contrato de trabalho, mas fosse arranjado, por assim dizer, em um acordo separado que seria assinado "dentro de um mês, dentro de dois meses".