Assim, a questão de saber se a interpretação do regulamento sobre a proibição da venda de carne suína em todas as áreas da cidade de Ashkelon está alinhada com o espírito da Lei Fundamental: Liberdade de Ocupação, em relação à liberdade de ocupação dos comerciantes envolvidos na venda de carne, e além disso, e ainda mais em relação a Didi, em relação ao público em geral, de acordo com as disposições da Lei Fundamental: Dignidade e liberdade humanas que geralmente determinam a liberdade da pessoa humana, uma liberdade que inclui a liberdade de comprar carne de qualquer tipo sem limitação, e que também contém uma disposição para preservar as leis segundo as quais "a Lei Fundamental não prejudica a validade de uma lei que existia antes do início da Lei Fundamental." A Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humana não inclui uma disposição semelhante quanto à interpretação das leis existentes "no espírito das disposições da Lei Fundamental", mas não há dúvida de que as leis existentes também devem ser interpretadas no espírito das disposições da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, conforme declarado na decisão em Audiência Criminal Adicional 2316/95 Ghanimat v. o Estado de Israel (doravante – o caso Ghanimat [13]) e será citada abaixo.
Prima facie, há certa contradição entre as disposições de licenciamento e as disposições finais das disposições temporárias da seção 10 da Lei Fundamental: Liberdade de Ocupação. Por um lado, diz-se que as leis existentes permanecerão em vigor, e isso refere-se a leis existentes que são incompatíveis com as disposições da Lei Fundamental, pois, se não fossem contraditórias, permaneceriam em vigor mesmo sem uma disposição especial a esse respeito. Por outro lado, existe a mesma disposição de que essas leis devem ser interpretadas no espírito das disposições das Leis Fundamentais, e parece difícil conciliar essas duas disposições e interpretar leis contrárias às Leis Fundamentais, no espírito das Leis Fundamentais. No entanto, isso não é uma contradição irreconciliável, e a questão deve ser interpretada de modo que as leis contrárias às Leis Fundamentais continuem em vigor, mas suas disposições contrárias às das Leis Fundamentais devam ser refinadas e limitadas ao máximo, interpretando-as de acordo com o espírito das Leis Fundamentais, e me parece que o presente caso é muito apropriado e constitui um exemplo proeminente da possibilidade de implementação dessa forma, como será detalhado abaixo.