No entanto, o tribunal não deve substituir sua discricionariedade pela do município. Ele não deve determinar qual é o teste apropriado para promulgar a proibição da venda de porcos em toda a cidade. Vou discutir isso depois. Como parte da minha crítica à decisão do município, eu enfatizaria mais a identidade da parte auditada.
Para ilustrar a importância dessa consideração, eu compararia a decisão de um tribunal de intervir na decisão de um policial de prender um suspeito ou a decisão de um tribunal de impor uma execução hipotecária temporária em um processo civil, e a decisão de um tribunal de intervir na decisão de um município de promulgar uma proibição abrangente à venda de carne suína. Mesmo que um tribunal esteja autorizado a orientar em ambos os tipos de casos, está claro que sua mão estará mais próxima de casos de execução hipotecária ou prisão do que de um caso de decisão municipal. Assim, a balança estará menos inclinada a interferir no julgamento do órgão decisório em um caso como este. A amplitude de interpretação no espírito das disposições das Leis Básicas será mais restrita. Essa abordagem não decorreda falta de sabedoria prática ao confrontar o governo – que nunca pode ser a consideração decisiva – mas sim da diminuição da justificativa para fazê-lo em um caso inadequado. Deve ser feita uma distinção entre uma autoridade que foi concedida a um tribunal em primeiro lugar e uma autoridade que foi dada a outro órgão em primeiro lugar, quando esse órgão não deve ser guiado rotineiramente pelo tribunal. Eu diria que, com exceção do caso excepcional, a contenção nesse caso não é apenas sábia, mas também justa.
Essa consideração tem peso para o nosso caso. No entanto, para determinar sua extensão, é apropriado analisar a natureza da decisão e a forma como ela é decidida pelo órgão decisório – o Município de Ashkelon. Como veremos, as coisas estão interconectadas.
(b) A essência da decisão e a dificuldade dela:
Como já observei, não acredito que seja função do tribunal determinar em detalhes os testes apropriados que devem guiar o município em tal decisão. O tribunal não deve determinar se a ênfase deve ser colocada na decisão nos aspectos históricos do povo judeu em geral, ou da cidade em particular, ou especificamente em aspectos puramente religiosos, ou sim reduzir suas considerações de acordo com o exame do tipo de população nesta ou naquela parte da cidade.