Recurso Civil 24/07 Moshe Levy vs. Propriedades da Rainha de Sabá-Eilat - parte 2

Em outras palavras, os proprietários das unidades habitacionais do hotel, incluindo os apelantes aqui, assumiram para si todos os custos de administração do hotel de acordo com sua parcela relativa calculada de acordo com a área de cada unidade (proporcional).  Como mencionado, a taxa mensal fixa de US$3 por metro quadrado expirou com a saída de Hilton, criando incerteza sobre a nova tarifa, uma questão que ainda está aberta a litígio.  Essa questão, como foi declarado, não foi discutida pelo tribunal de primeira instância diante do argumento de princípio dos apelantes de que os réus não têm direito de aumentar a tarifa além da quantia de USD 3 por metro quadrado.

40. Esse argumento, em princípio, desmorona à luz do que está declarado na cláusula 4 do acordo de gestão.
41. Os recorrentes alegam que o aumento na taxa de taxas de administração prejudica seu direito aos pagamentos recebidos dos hóspedes do hotel por pernoites nas unidades habitacionais que adquiriram. Isso porque o acordo de entrada no banco de dados dá aos recorrentes 35% dos pagamentos mencionados, descontando as taxas de administração (e participação no fundo para a renovação dos equipamentos do hotel) (ver: parágrafo 8 do acordo para aderir ao banco de dados).  Portanto, os recorrentes solicitam que os proprietários do hotel combinem o seguinte: (a) manter as taxas mensais de administração à taxa cobrada durante o período do Hilton: USD 3 por metro quadrado; ou (b) aumentar os pagamentos do banco de dados devidos a eles para um valor superior a 35%.
42. Esse argumento também estava fadado ao fracasso. O sistema contratual entre as partes determina que a adição da unidade habitacional ao banco de dados de unidades de férias do hotel está sujeita à decisão do proprietário da unidade.  Isso é claramente evidente pela cláusula 2.2 do acordo de entrada no banco de dados (que permite ao proprietário remover sua unidade da piscina conforme sua vontade), bem como pelo que está estabelecido na cláusula 12 do contrato de administração, que concede ao comprador da unidade, assim como os recorrentes, a opção de ingressar no conjunto de unidades (a opção de arrendamento retrocesso), ao mesmo tempo em que esclarece que "a administradora não terá o direito de recusar adicionar um comprador ao conjunto, sujeito à assinatura do comprador no acordo de entrada no banco de dados de apartamentos e ao cumprimento dos termos e condições deste acordo pelo comprador" (ver: cláusula 12.3 do Acordo de Gestão).  Isso indica que não há dependência entre o contrato de compra e o acordo de gestão, por um lado, e o acordo de ingressar no banco de dados, por outro.  Um comprador de unidade em um hotel que optar por não assinar o acordo de união e não anexar a unidade que comprou ao banco de dados deve pagar as mesmas taxas de administração pagas por aqueles que aderem ao banco de dados.
43. Os recorrentes depositam suas esperanças na decisão do Tribunal de Magistrados de Tel Aviv-Jaffa (Juiz Y. Hasdiel) em um processo civil no Processo Acelerado 30798-04-17 Queen of Sheba Properties - Eilat v.  Badosa [Nevo] (10 de março de 2019) (doravante: o Caso Badosa), segundo a qual "honorários de administração ...  [No acordo de gestão idêntico ao que temos - A.S.] foram determinadas desde o início como uma soma total fixa e rígida que não depende de nenhum cálculo adicional" (ver ibid., parágrafo 4 da sentença).  No entanto, essa determinação não ajuda os apelantes de forma alguma, pois foi determinada em relação à recusa de pagamentos (conforme definido nessa decisão) para o período em que o hotel foi administrado pela Hilton Company.  Como já expliquei, após a saída de Hilton do hotel após 20 anos de administração, as coisas mudaram: a cláusula 4 do acordo de administração (que não era relevante e provavelmente não discutia o caso Badosa) cancelou a antiga taxa de taxas de administração e transferiu as partes do acordo para um regime de participação proporcional nas despesas de administração do hotel, de acordo com o princípio estabelecido na cláusula 8.1 do acordo.
44. Os proprietários do hotel, portanto, têm direito de cobrar dos apelantes taxas de administração aumentadas calculadas de acordo com a área de cada unidade (pro rata). Ao dizer isso, não estou expressando uma opinião sobre a forma como as taxas de administração devem ser calculadas.  Essa questão não foi discutida pelo tribunal de primeira instância e, juntamente com a questão proprietária - o principal objetivo de registrar os direitos dos apelantes em suas unidades - permaneceu em aberto.  Sujeito a uma decisão judicial que recairá - como será - sobre essas duas questões, as alegações dos apelantes contra os réus não têm fundamento, e não havia fundamento.

Conclusão

45. O recurso diante de nós é inútil, e por essa razão sugerirei aos meus colegas que ele seja arquivado, cobrando custos significativos aos recorrentes, levando em conta sua conduta imprópria após o término da audiência. Os recorrentes arcarão com as despesas dos recorridos no valor total de ILS 50.000 mais IVA.