Na Guerra dos Trinta Anos travada na Europa entre 1618 e 1648, milhões de pessoas perderam a vida; ela terminou com a Paz de Vestfália e, até a Primeira Guerra Mundial, foi considerada a guerra mais destrutiva da história. Em contraste com este conflito breve e marginal, trava-se em Israel há 30 anos (iniciada em 06/04/1995) a "Guerra dos Contratos", uma guerra intransigente e sem tratados de paz, entre o Knesset (Parlamento) e a Suprema Corte, e dentro da própria Corte. Em janeiro de 2026, esta guerra talvez tenha chegado ao fim com uma declaração de vitória do Governo acompanhada de trombetas triunfais.
Como se interpreta um contrato? A resposta simples é: de acordo com o que está escrito nele, ou seja, a linguagem do contrato. Somente quando a linguagem do contrato é omissa ou não é clara, tenta-se rastrear a intenção das partes examinando também circunstâncias externas. Esta resposta intuitiva foi também a forma como os tribunais aplicaram a disposição de interpretação da Lei dos Contratos desde a sua promulgação em 1973 até 1995. Em 1995, a Suprema Corte determinou na doutrina Apropim que se deve examinar a linguagem e as circunstâncias conjuntamente. Estabeleceu que, mesmo se a linguagem for clara, pode-se preferir a maneira como o juiz interpreta a intenção das partes em detrimento da linguagem do contrato. Ou seja, o tribunal pode interpretar um contrato segundo o seu entendimento da intenção das partes, e contra a linguagem do contrato. Em outras palavras: uma sentença de morte para a segurança jurídica contratual em Israel.
Após muitas críticas públicas e acadêmicas, dez anos depois surgiu a oportunidade de anular o Precedente Apropim. No entanto, em vez disso, a Suprema Corte, em um painel expandido, apenas o moderou levemente ao estabelecer que a linguagem do contrato serve como indicação da intenção das partes. Decisões posteriores tenderam a dar prioridade à linguagem inequívoca de um acordo, mas na prática não deram uma resposta clara à incerteza, apenas mudando a questão de "Qual resultado o juiz vai querer?" para "Quem será o juiz?". A guerra continuou até que o Knesset decidiu, em 2011, emendar a Lei dos Contratos e esclarecer que a linguagem do contrato é o fator determinante, apenas para a Suprema Corte decidir que, apesar da emenda à lei, o Precedente Apropim ainda estava em vigor.
Nos últimos anos, a Suprema Corte anulou na prática a doutrina Apropim no acórdão Bibi Roads, no final de 2019. Ali determinou-se que, no caso de um contrato comercial entre partes sofisticadas e representadas, a linguagem do contrato é o determinante exclusivo, diferentemente dos contratos pessoais entre indivíduos sem representação legal. Muitos acórdãos posteriores consolidaram esta jurisprudência e, na prática, podia-se afirmar claramente que a doutrina Apropim - pelo menos em relação a contratos entre partes sofisticadas e representadas - havia desaparecido do mundo.
Tudo isso prevaleceu até que o Governo declarou, em janeiro de 2026, o seu sucesso em vencer o sistema judicial através de uma emenda adicional à Lei dos Contratos (como parte da revolução judicial que o Governo está operando para implementar). E o que estipula a emenda? Essencialmente, é o precedente Bibi Roads, tal como tem sido aplicado há 6 anos, esclarecendo que as próprias partes têm o direito de determinar no contrato como ele será interpretado.
Então (deixando de lado guerras desnecessárias e midiáticas), qual é a situação jurídica em Israel em relação à interpretação de contratos no início de 2026? Bastante idêntica à situação que existia no final de 2025, com o esclarecimento de que as partes podem determinar por si mesmas a forma como o contrato será interpretado (algo que, de qualquer forma, se aplica se a linguagem do contrato for respeitada e o contrato for redigido de forma profissional). Especialmente na era da IA, quando se podem gerar acordos através de uma simples consulta na internet, é de suma importância ser representado por um advogado com experiência na área. Não se deve contentar com um advogado sem experiência neste campo, porque, no final das contas - e certamente entre partes sofisticadas - à importância da redação das disposições do contrato soma-se a capacidade, através de uma redação cuidadosa e profissional, de determinar a forma da sua interpretação. Uma redação ruim pode causar resultados que as partes não pretendiam.