Na Guerra dos Trinta Anos, que ocorreu na Europa entre 1618 e 1648, cerca de 8.000.000 de pessoas perderam a vida; o conflito terminou com a Paz de Vestfália e, até a Primeira Guerra Mundial, foi considerada a guerra mais destrutiva da história. Em contraste com este conflito "breve e marginal", em Israel trava-se há 30 anos (desde 06.04.1995) a "Guerra dos Contratos", uma guerra intransigente e sem tratados de paz entre o Knesset (Parlamento) e a Suprema Corte, que em janeiro de 2026 talvez tenha chegado ao fim com uma declaração de vitória acompanhada pelas trombetas do Governo.
Como se interpreta um contrato? A resposta simples é: de acordo com o que está escrito nele, ou seja, a linguagem do contrato. Somente quando a linguagem do contrato falta ou não é clara, tenta-se rastrear a intenção das partes examinando também as circunstâncias externas. Esta resposta intuitiva aparecia também na redação da Lei de Contratos de 1973 e foi aplicada nos tribunais de Israel até 1995, ano em que a Suprema Corte determinou, na doutrina Apropim, que se devem examinar a linguagem e as circunstâncias conjuntamente . Mesmo se a linguagem for clara, pode-se dar preferência à forma como o juiz interpreta a intenção subjetiva ou objetiva das partes. Ou seja, a Corte pode interpretar um contrato a posteriori como desejar, e até mesmo contra a intenção das partes e contra a linguagem do contrato uma sentença de morte para a segurança jurídica contratual em Israel.
Após muitas críticas públicas e acadêmicas, e passados dez anos, chegou a oportunidade de anular a doutrina Apropim. No entanto, em seu lugar, um painel ampliado da Suprema Corte apenas a moderou ligeiramente ao determinar que a linguagem do contrato é o indício da intenção das partes. Decisões posteriores tenderam a dar prioridade à linguagem inequívoca de um acordo, mas na prática não deram uma resposta clara à incerteza, simplesmente mudando a pergunta de "Qual é o resultado que o juiz vai querer?" para "Quem será o juiz?".
A guerra continuou até que o Knesset decidiu, em 2011, emendar a Lei de Contratos e esclarecer que a linguagem do contrato é determinante, apenas para que a Corte determinasse que, apesar da emenda à lei, a doutrina Apropim continuava vigente. Nos últimos anos, a Suprema Corte anulou na prática a doutrina Apropim no acórdão Bibi Roads, no final de 2019. Ali determinou-se que, no caso de um contrato comercial entre partes sofisticadas e representadas, a linguagem do contrato é o determinante exclusivo, diferentemente dos contratos pessoais entre indivíduos sem representação legal. Muitos acórdãos posteriores consolidaram esta jurisprudência e, na prática, podia-se afirmar claramente que a doutrina Apropim havia desaparecido do mundo.
Até que o sexto governo de Netanyahu anunciou (em combinação com uma ofensiva midiática massiva) em janeiro de 2026 o seu sucesso em derrotar o sistema judicial através de uma emenda adicional à Lei de Contratos (como parte da "Revolução Judicial", há quem diria a "Revolução Fascista", ou talvez não uma revolução, mas apenas manobras de propaganda para deslegitimar o sistema judicial a fim de ajudar Netanyahu a sobreviver aos processos penais que correm contra ele por crimes graves).
E o que estabelece esta emenda? Exatamente a doutrina Bibi Roads que já existe há 6 anos! Então, o que mudou realmente (exceto uma vitória no papel em uma batalha que nunca aconteceu)? Uma pergunta fascinante! Então (deixando de lado guerras desnecessárias, mas muito midiáticas, do governo de Netanyahu contra o sistema judicial), qual é a situação legal em Israel em relação à interpretação de contratos no início de 2026? Idêntica à situação no final de 2025. Especialmente na era da IA, quando se podem gerar acordos através de uma consulta na internet, é extremamente importante ser representado por um advogado com experiência na matéria e não se contentar com um advogado inexperiente, pois, no fim das contas, certamente entre partes sofisticadas, a linguagem do contrato é de suma importância e uma má redação pode causar resultados que as partes não pretendiam.