Um: Isso?
Q: Não. Isso. Você está segurando agora.
Um: Sim, sim.
Q: Isso. Estava bem na sua frente e você copiou isso na sua opinião?
Um: Da Acwiki, um ponto de encontro sobre o tema ecologia social. Pode ser.
Q: Talvez. Talvez.
Um: Talvez. Sim (pp. 226-231).
- Isso também foi mostrado ao Dr. Shlita mais tarde, e perto do final de seu contra-interrogatório, que as páginas 5-7 de sua opinião também foram copiadas do site EquiWiki, e ele respondeu, entre outras coisas, da seguinte forma:
Q: Você tem todo tipo de fonte de escapamento lá. Sugiro a você, para economizar, que não seja resultado de um exame que você realizou, Mas também é simplesmente copiado da Wiki.
Um: É copiado, não sei de Aquiki, é copiado, sim, acho que algo da proteção ambiental.
[....]
Q: Você está se referindo a todos os tipos de fontes de emissão.
Um: Verdade
Q: Você verificou os mesmos dados?
Um: Não, tratei como estava escrito, não conferi cada um.
Q: Como estava escrito, onde?
Um: Digo, o quê, isso é um relatório de proteção ambiental?
Q: Sim
Um: Não, não é minha invenção aqui, nem uma palavra, Eu copiei tudo.
Q: Sim. Mas pedimos a vocês,
Um: Eu não testei.
Q: É importante para nós, e é por isso que estamos pedindo a você.
Um: E eu não conferia os horários.
Q: Você não conferiu e não conferiu os horários?
Um: Verdade
[...]
Q: Existe outro especialista que tenha feito uma visão geral das fontes de emissões na área da Baía de Haifa?
Um: Não posso te contar porque não sei.
(pp. 298-299).
- Na continuação do contra-interrogatório, o Dr. Shlita respondeu sobre a suposta cópia em sua opinião do site EquiWiki, da seguinte forma:
Q: Por que você não escreveu na sua opinião que está copiando da Wiki, que tudo isso, na sua opinião, são 5-10 páginas, que é uma cópia da WikiWiki? Por que você não escreveu que o tribunal sabia? Não fui eu quem escreveu, foi a EquiWiki quem escreveu.