Um: É assim que você define. Eles dizem não, 51, dizem que é determinístico, claro, e então eu digo, pela minha experiência e pelo meu conhecimento, que há uma conexão.
(pp. 420-422).
- No fim das contas, a conclusão óbvia é que as opiniões dos especialistas, Prof. Shai Lin, são insuficientes para ajudar os Requerentes – assim como aqueles que não adoeceram – a provar a conexão causal factual (potencial e específica) entre a suposta conduta ilícita dos Requeridos e o dano dos Requerentes, que, segundo eles, foi o objetivo de apresentar sua opinião (veja também o parágrafo 335 de seus resumos).
- Durante seu contra-interrogatório, o Prof. Lin recebeu um estudo que coautorou, intitulado: "Análise Espacial da Poluição do Ar e a Taxa de Casos de Câncer na Baía de Haifa, Ecologia e Meio Ambiente" (ver Exibições M/37 e M/37A).
- No capítulo introdutório do estudo mencionado (ibid., página 109 à direita) está escrito, entre outras coisas, que "...Diversas razões dificultam encontrar uma associação estatisticamente significativa entre morbidade do câncer e exposição crônica a carcinógenos transmitidos pelo ar. As principais razões são o longo período de latência da maioria dos cânceres, as muitas possíveis causas do câncer e a falta de documentação detalhada das possíveis características de exposição dos pacientes ao longo do tempo.A pequena contribuição esperada da poluição do ar para a morbidade do câncer torna ainda mais difícil examinar seu efeito. Para revelar se há impacto da poluição do ar, é necessário levar em conta o possível impacto de todas as variáveis intermediárias (fatores de risco pessoais), como predisposição genética, tabagismo, estilo de vida, alimentação, ocupação, entre outros."
- No capítulo de discussão (página 114 à direita) está escrito, entre outras coisas, que, como os autores não tinham "... Informações sobre fatores de risco no nível individual (como local de trabalho, estilo de vida, hábitos de fumo e predisposição genética). Utilizamos... e uma abordagem de "epidemiologia ambiental"... Isso provavelmente levará a uma avaliação equivocada da exposição. Portanto, os resultados obtidos são necessariamente menos significativos do que os resultados de um estudo que foca em um grupo de pessoas com uma caracterização estatística ou demográfica comum e que não pode detectar causalidade e/ou processos relacionados ao desenvolvimento da doença. Na verdade, é possível que não haja conexão entre a morbidade do câncer no nível individual e a existência ou ausência de tal relação no nível do grupo." Mais adiante (na página 115 acima) é escrito que "...Os resultados obtidos no estudo atual mostram que há uma ligação entre o câncer de pulmão em homens e a exposição contínua a partículas suspensas. No entanto, os dados disponíveis para uso demonstraram a natureza problemática dessa constatação. O resultado obtido, por mais consistente que seja, não representa uma conexão causal. Relações causais só podem ser quantificadas em nível individual, e são influenciadas por muitos fatores."
- Tudo o que foi citado acima do artigo que o Prof. Lin participou da edição não corresponde à 'tese qualitativa' que ele apresentou ao tribunal e às suas conclusões sobre a possível existência de uma conexão causal.
- O Prof. Lin foi questionado sobre as descobertas encontradas no estudo do objeto do documento M/37 do qual participou, e ele respondeu da seguinte forma:
Advogado Sr. Amos Goren: Agora, você encontrou aqui Que, se pegarmos câncer de pulmão, tanto homens quanto mulheres eram Menos casos em Haifa Comparado à média nacional. Certo?