Durante seu interrogatório, a transferência do local da audiência de Mualem foi confrontada com o conteúdo das "cartas de Mualem", sem que o Shin Bet solicitasse aos autores que as apresentassem (p. 2597, parágrafos 7-20). Em seus resumos, os autores argumentaram que as versões que ele forneceu foram transferidas para um local de discussão em relação a essas cartas eram inconsistentes em si mesmas (parágrafo 70 dos resumos). Na minha opinião, o fato de que o advogado dos autores agiu para apresentar as cartas pela primeira vez ao local de audiência de Mualem durante seu interrogatório, sem apresentar um pedido prévio para que fossem entregues, é inadequado. Não há espaço para que isso seja construído a partir das respostas de uma discussão oculta, que foram dadas de surpresa sem que ele se lembrasse e, de qualquer forma, sem verificar se as cartas saíram de suas mãos. De qualquer forma, esta é uma apresentação tendenciosa das versões dadas por uma discussão oculta e não necessariamente uma contradição entre elas.
Não considerei que o raciocínio dos autores nos parágrafos 70k-71 de seus resumos pudesse alterar minha decisão de 17 de maio de 2024, especialmente considerando que não há disputa de que essas cartas não estão relacionadas ao terreno que está sujeito ao processo. Todo o propósito do pedido dos autores para apresentar as cartas é entender o limite da transferência de um local de audiência de Mualem e concluir que ele não informou os autores 3-7 sobre a cláusula 15 antes da assinatura dos contratos. No entanto, não deve ser inferido a partir de cartas escritas, na medida em que foram escritas, em circunstâncias diferentes em relação a outras terras, que, em nosso caso, a transferência do local da audiência não informou os autores 3-7 sobre a cláusula 15 do contrato de arrendamento. Não preciso de possíveis interpretações de outras cartas onde encontrei que seja factual dar crédito à versão de uma discussão oculta sobre o assunto.
Réu 3, Sr. Shlomi Dahari