Antes mesmo de detalharmos como, nas circunstâncias do caso, devemos nos desviar da exigência recíproca de restituição, detalharemos nossa posição em relação aos outros recursos aos quais os autores recorreram.
A Exigência de Remédios Alternativos
Alternativamente, os autores solicitaram uma indenização de acordo com dois métodos alternativos: segundo a primeira forma, o cálculo do valor do terreno na data de apresentação da declaração de reivindicação, "como se o gerente não pudesse devolvê-lo a si mesmo..., ou seja, como se não houvesse cláusula 15 no contrato entre o gerente e o réu 1" (parágrafo 79 da reivindicação). Isso está de acordo com a opinião anexada ao processo. De acordo com a segunda abordagem, a compensação por oportunidades perdidas é uma alternativa ao calcular a diferença entre o valor de outros imóveis "na mesma área, de propriedade privada, no momento da compra" e o valor desse imóvel "hoje após a mudança de designação" (ibid., seção 82). Isso porque, segundo o autor, é "razoável e razoável" (ibid.) supor que os autores teriam comprado lotes privados naquela área, se soubessem que o terreno adquirido do réu 4 estava coberto pela cláusula 15 do contrato (veja mais: o argumento do advogado dos autores no pro-proceeds da audiência de 1º de junho de 2020, p. 5, parágrafos 30-31). De acordo com os cálculos que são objeto da opinião anexada à reivindicação, e apenas para fins de honorários, os autores fixaram o valor de seus danos em ILS 6.600.000 (deve-se notar nesse contexto que, na declaração original de reivindicação apresentada alguns meses antes, a reivindicação era metade do valor, no valor de ILS 3.300.000).
No entanto, as duas alternativas às quais os autores, que são objeto dos remédios alternativos, sofrem contratempos legais.
A Primeira Falha
Os autores argumentaram que deveriam receber uma compensação baseada em um parâmetro uniforme. Por outro lado, durante as audiências de prova, alguns autores alegaram que teriam agido de forma diferente com os fundos com os quais compraram os terrenos, e outros autores nem sequer sabiam como teriam investido esses fundos. Os autores nem sequer sabiam a base para a exigência de indenização de cada um deles na declaração de ação. Nesse sentido, a exigência de compensação uniforme para todos os autores é inconsistente com o fato de que o número de autores é tão numeroso quanto suas alegações sobre a forma como seu dinheiro foi investido de forma alternativa.