Assim, o autor nº 1, Sr. Netanel Attias, alegou em seu interrogatório que, se não tivesse investido na compra do terreno que é objeto do processo, poderia ter considerado comprar outro apartamento em Afula, onde sua mãe morava (p. 921 de Pro. S. 25 a P. 922, S. 7). Quando o Sr. Attias foi questionado em seu interrogatório sobre como sua alegação é consistente com o fato de que sua reivindicação não se baseia nos valores de outro apartamento em Afula, ele respondeu: "É que, neste caso, Meritíssimo, eu realmente não estou envolvido" (ibid., Q. 18). De qualquer forma, o Sr. Atias acrescentou que suas considerações para comprar outro apartamento em Afula eram apenas "em pensamento" (ibid., p. 923, Q. 6).
A autora nº 2, Sra. Vyszewski, alegou em seu interrogatório que ela exigia compensação por ter "me enganado" (p. 1047, pergunta 25), mas não sabe o valor da indenização (p. 1048, pergunta 1). Segundo ela, ela está processando "todo o meu investimento... E também toda a angústia da alma" (ibid., Sh. 8-12). Ela afirmou posteriormente que "processa por tudo o que investi" (ibid., pergunta 18), mas que seu advogado determinou o valor (p. 1049, pergunta 2). A Sra. Vyshevsky não esclareceu onde teria investido o dinheiro se não tivesse comprado o terreno que é objeto do processo, apenas afirmou que teria reivindicado seu investimento.
O autor nº 3, Sr. Yaakov Horowitz, afirmou em seu interrogatório que, se ele não tivesse investido na compra do terreno que é objeto do processo, "eu poderia ter feito muitas outras coisas com ele" (p. 23 da Prov. S. 22). Segundo ele, ele exige "o investimento que investi... além de todos os lucros que eu poderia ter obtido com ela se tivesse investido em outro investimento" (p. 50, parágrafos 20-23). Quando perguntado qual outro investimento alternativo ele teria feito, ele respondeu: "Mesmo sólido, como comprar um apartamento... Todo investimento sólido é diferente, simples e os mesmos lucros" (ibid., parágrafos 25-26; Veja também: ibid., p. 57, parágrafos 30-31; Ibid., p. 80, p. 11). Mais tarde, ele afirmou que "poderia ser" (p. 79, Q. 32) que teria investido seu dinheiro em um investimento alternativo. Em uma versão alternativa e em desenvolvimento, o Sr. Hurwitz afirmou ainda que "é possível que eu o tivesse investido na bolsa de valores" (p. 80, pergunta 17), mas quando questionado sobre como um investimento conservador em ações sólidas, na medida em que o retorno das ações foi positivo, era consistente com as quantias que ele e seus amigos alegaram na declaração de reivindicação, ele retornou à sua versão inicial de que "eu disse isso antes também, eu teria investido em um apartamento" (p. 81, pergunta 12). Juntando as coisas, isso mostrará que o Sr. Hurwitz teve dificuldade em decidir se teria investido seu dinheiro na compra de um apartamento (em um local desconhecido) ou se estaria "na bolsa de valores." Segundo ele, de qualquer forma, teria feito um investimento sólido. De qualquer forma, não há nada entre esses investimentos hipotéticos e as alternativas segundo as quais o perito em nome dos autores avaliou o alcance da indenização reivindicada.