No entanto, já observamos que a devolução dos lotes de terra em espécie pelos autores ao réu 4 não é possível, já que o administrador retomou os lotes de acordo com sua autoridade prevista nos contratos de arrendamento. Nesse caso, de acordo com o artigo 21 da Lei dos Contratos, os autores devem "pagar a ele o valor do que recebeu" e, de acordo com o artigo 31 da Lei dos Contratos, o tribunal pode isentá-lo da restituição, "se considerar justificado fazê-lo, e nas condições que considerar apropriadas, isentar uma parte da obrigação prevista no artigo 21, total ou parcialmente, e na medida em que uma das partes tenha cumprido sua obrigação sob o contrato, de obrigar a outra parte a cumprir a contra-obrigação, total ou parcialmente", nas palavras do artigo 31 da Lei dos Contratos (veja mais: o caso Sigal Faraj-Geshuri).
Na minha opinião, em nosso caso, como observei no início do capítulo "Os Danos dos Autores e os Remédios aos quais Peticionaram", a aplicação das disposições do artigo 21 e do artigo 9(a) da Lei de Contratos (Recursos), e alternativamente a aplicação do artigo 31 da Lei dos Contratos, leva à conclusão de que o requisito de reciprocidade da restituição deve ser desviado.
Em outras palavras, de acordo com a seção 21 da Lei dos Contratos, cada um dos autores deve devolver ao réu 4 "o valor do que ele recebeu" (o mesmo se aplica à seção 9(a) da Lei de Contratos (Recursos)); Compare mais: Seção 2 da Lei de Enriquecimento Injusto, 5739-1979). A regra é a restituição após a anulação de um contrato, e abaixo dela estão as outras duas opções, isenção da restituição e cumprimento de obrigações, em proporção horizontal (Civil Appeal 701/87 Biham v. Ben Yosef, IsrSC 44(1) 4, 17 (1989); O caso Tendler). No nosso caso, à luz do princípio da restituição, cada um dos autores recebeu uma certa quantia de compensação do gerente, bem como o direito de iniciação, que exerceu (Investigação da Transferência do Local de Audiência, p. 289, parágrafos 3-12). Esse é o valor econômico do recurso ou do benefício que os autores obtiveram dos lotes de terra que receberam. Portanto, cada um dos autores deve devolver ao réu 4 o valor acumulado da indenização e o direito de iniciação que recebeu (doravante: o "valor acumulado") e, na prática, deduzir o valor acumulado do valor que cada um dos autores pagou ao réu 4 por meio da transferência do local de audiência de Goren.